|
参见李建良：“论公法人在行政组织建制上的地位与功能——以德国公法人概念与法制为借镜”，载《月旦法学》2002年第5期（第84期）。
参见杨建顺著：《日本行政法通论》，中国法制出版社1998年版，第235—236页。
参见蔡秀卿：“日本独立行政法人制度”，载《月旦法学》2002年第5期（第84期）。
“公务法人”是指在以地域为基础的国家和地方团体以外的另一种行政主体。详细论述参见王名扬著：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版，第41页。“其他行政主体”是指为实施属于行政的特定事业而设置的独立法人，包括行政法人（营造物法人）、公共组合和“延伸了的公共之手”。详细论述参见杨建顺著：《日本行政法通论》，中国法制出版社1998年版，第235页。
陈淳文：“论法国法上之公法人”，载《月旦法学》2002年第5期（第84期）。
李建良：“论公法人在行政组织建制上的地位与功能——以德国公法人概念与法制为借镜”，载《月旦法学》2002年第5期（第84期）。
蔡秀卿：“日本独立行政法人制度”，载《月旦法学》2002年第5期（第84期）。
陈淳文：“论法国法上之公法人”，载《月旦法学》2002年第5期（第84期）。
李建良：“论公法人在行政组织建制上的地位与功能——以德国公法人概念与法制为借镜”，载《月旦法学》2002年第5期（第84期）。
蔡秀卿：“日本独立行政法人制度”，载《月旦法学》2002年第5期（第84期）。
详细论述参见拙文“论大陆公立大学自治权的内在结构”，载湛中乐主编：《大学自治、自律与他律》，北京大学出版社2006年5月版。
董保城：“国家与公立大学之监督关系及其救济程序”，载氏著《法治与权利救济》，元照出版公司2006年4月版，第244页。
详细论述参见董保城：“从‘学者共和国’到‘学术企业体’之两难——论新版大学法草案”，载氏著《法治与权利救济》，元照出版公司2006年4月版，第329—331页。
参见D﹒J﹒Farrington, The law of higher Education, London, Butterworths, 1994, pp31－33.
申素平：“论我国公立高等学校的公法人地位”，载劳凯声主编：《中国教育法制评论》第2辑，教育科学出版社2003年11月版。
详细论述参见董保城：“公立大学组织再造之再造——从法治斌教授为修订大学法撰文谈起”，载于《法治与现代行政法学——法治斌教授纪念论文集》，元照出版公司2004年5月版，第418—420页。
详细论述参见林素凤：“日本的行政改革与独立行政法人制度”，载于行政院研究发展考核委员会编：《“政府机关（构）法人化研讨会”会议实录》，2002年12月，第9—11页。
参见周志宏：“从大学之法律性质论公立大学法人化之必要”，载贺德芬编：《大学之再生——学术自由·校园民主》，（台北：时报文化1990年版），第96至102页。
详细论述参见周志宏：“大学治理的法制调整与影响——兼论我国与日本国立大学法人化之比较”，载于淡江大学高等教育研究与评监中心编：《21世纪高等教育的挑战与回应——趋势、课程、治理》，淡江大学出版中心2005年1月版。
参见董保城：“从‘学者共和国’到‘学术企业体’之两难——论新版大学法草案”，载氏著：《法治与权利救济》，元照出版公司2006年4月版，第326页。
【美】约翰·s·布鲁贝克著，王承绪等译：《高等教育哲学》，浙江教育出版社1987年版，第25页。
董保城：“从‘学者共和国’到‘学术企业体’之两难——论新版大学法草案”，载氏著：《法治与权利救济》，元照出版公司2006年4月版，第326—327页。
董保城：“公立大学组织再造之再造——从法治斌教授为修订大学法撰文谈起”，载《法治与现代行政法学——法治斌教授纪念论文集》，元照出版公司2004年5月版，第419页。
蔡茂寅：“试评湛中乐、韩春晖大著——《论大陆公立大学自治权的内在结构》一文”，载湛中乐主编：《大学自治、自律与他律》，北京大学出版社2006年5月版，第73页。关于自治内涵的详细论述，可参见薄庆久编著：《地方政府与自治》，五南图书公司2001年版，第5—12页。
蔡茂寅：“试评湛中乐、韩春晖大著——《论大陆公立大学自治权的内在结构》一文”，载湛中乐主编：《大学自治、自律与他律》，北京大学出版社2006年5月版，第74页。
蔡茂寅：“试评湛中乐、韩春晖大著——《论大陆公立大学自治权的内在结构》一文”，载湛中乐主编：《大学自治、自律与他律》，北京大学出版社2006年5月版，第73页。
李惠宗著：《教育行政法要义》，元照出版公司2004年9月版，第293页。
“民主参与模式”这个概念是受董保城教授的启发，他认为德国1998年修订大学基准法后的公立大学组织模式开始呈现出这一特征，但他并没有对该概念内涵和外延进行界定。（参见董保城：“公立大学个别法人化与校长产生问题之探讨”，载氏著：《法治与权利救济》，元照出版公司2006年4月版，第88页。）笔者认为，这样一个概念大概可以统括现代公立大学治理组织模式的发展趋势，故借鉴这一概念并予以类型化。
参见胡建华：“两种大学自治模式的若干比较”，载于《全球教育展望》2002年12期。
|
