|
其次要强化法院内部监督机制。一是法院内部要建立专人随机检查制度，或派员旁听案件的庭审或派员旁听评议过程，或派员抽查合议庭评议笔录，并要求法官办案严格执行合议制度。如发现案件开庭审理之时，仅有主审人一人在审判席上，主持庭审，或合议庭成员在庭审中途擅自离席，或案件没有进行评议而等，一律依法予以从严处理。一是完善错案追究制度，并加大追究力度。这样，促使合议庭成员增强办案的责任心，谨慎发表个人意见，以实现司法公正和效率。
（二）优化组合合议庭。合议庭是否优化组合，将直接影响案件能否得以公正、高效的审理，这以已成为大家的共识。目前，全国各级法院已普遍推行审判长选任制。可以说，选任审判长的确在一定程度上改善了合议庭的优化组合。部分法院为优化合议庭组合，尽量让院长、庭长担任审判长组成合议庭。这都是很好的做法。然而，我国法官队伍整体素质，普遍偏低，且因各种原因，大部分法院无法做到合议庭优化组合，这已影响了合议庭审理案件的质量。笔者认为，当前，要优化合议庭组合，务必全面提高我国法官队伍的综合素质（包括道德素质和业务素质）。那么，如何提高法官队伍的素质呢？一方面要提高法官任命条件：1、具有法律本科学历；2、通过国家司法考试；3、从事法律工作五年以上。另一方面要加强法官素质的培训。既要加强思想素质方面的培训，培养法官的大局意识、公正意识、效率意识，培养法官奉献精神、无私精神、廉洁精神；又要加强法官业务技能的培训。另外，要鼓励法官自学法律，研究、探讨法学，总结审判经验，撰写法律论文，以全面提高法官的综合素质。
（三）健全合议庭评议程序机制。1.评议主体。除目前必须报请审判委员会讨论决定的案件外，有权参与裁判评议活动主体只能是直接参加庭审的合议庭成员。2.评议原则。评议应当遵循平等、独立、的原则。平等即合议庭成员在评议过程中，发言权平等，以保证其畅所欲言；独立即法官自由发表意见且不受他人干涉。3.评议步骤。评议案件由审判长主持。发言顺序：一般是资历最浅者先发言，依次类推，审判长最后发言。4.评议内容。包括合议庭对证据的认定，案件事实的认定，法律的适用及其理由，案件的处理意见等方面。5.评议语言。要求做到“真实”“全面”“鲜明”。真实即参与审理的审判人员都应如实发表自己对案件的看法；全面即评议时各成员要做到评议内容全面、具体，其中评议证据、事实时要有分析论证过程，评议法律适用之争时要体现法律评判和法理评析；鲜明即合议庭各成员评议语言要求做到态度明确，观点鲜明，力戒模棱两可或不负责任随声附和。6.表决方式。采取记名表决，以示合议庭成员对案件的处理态度。这样，有利于错案追究制度的顺利执行。 7.评语监督。法院对合议庭评议要加强监督检查。这样以防止出现审而不议现象发生。
|
