其四，我国目前已有法官心证公开的法律依据。在我国，最高人民法院出台《关于
民事诉讼证据的若干规定》于2002年4月1日开始施行。该规定第六十四条，“……公开判断的理由和结果。”第七十九条，人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。如今，最高法院作出以上司法解释，这是我国诉讼法历史上重大的突破。一直来，法官对证据的评议都是在密秘地进行，确立了“法官心证必须在裁判文书中公开”的原则，这对在程序本身的正当性资源不充分时，提供获得当事人的信任和沟通的一个渠道。更为重要的是，我国最高法院在以上“若干规定”中对法官公开证据认定意见持肯定态度，至于合议庭对事实认定，法律适用的理由，案件处理意见，也完全可以参照该规定，予以公开。
最后，设立该制度有以下做好处：一则可以增强法官办案责任心，促进司法公正。因公开法官心证过程，这对法官发言起到无形的监督作用，促使他认真审理案件并准确认定事实，正确适用法律，发表自己尽可能正确的意见，以使案件得以公正的处理。这既有利于树立了法院公正的形象，又维护了当事人合法的权益。二则可以提高办案效率。因为合议庭成员对自己参加审理的案件都给予以较大的关注，表现出较强的责任心，这极大地提高了民办案效率。三则可促使法官提高自身素质。因法官心证要公开，这对法官无形中产生一种压力，压力来自社会，也来自错案追究制度。这样，法官为准确、公正断案，就会认真学习法律，提高业务素质；规范自身行为，提高思想道德素质。
（七）提出一种理想评议。即“阳光”评议。
所谓阳光评议即合议庭评议案件公开进行，允许当事人或其诉讼代理人或其他群众旁听。这主要是让老百姓了解案件审理的全过程，增强案件审理的透明度，去除法院断案的神秘的面纱，以通过程序和实体公开来体现程序和实体的公正。
当前，学术界对是否公开法官心证，存在较大的争议。现在，如果有人提出要推行“阳光评议”，将有更多的人出来反对。他们或许会说，目前对是否公开少数人意见尚存在争议，现在竟有人提出阳光评议，这不是让不会走路的小孩，去参加短跑吗？
目前，我国三大诉讼法均要求合议庭评议情况保密，且评议秘密进行。究其原因 ，笔者认为，不外乎是，立法者担心，一是法官素质难以胜任，一是公开评议会泄露审判秘密，三是法官无法承受公开评议的压力。
至于专家的这种担心和忧虑，笔者认为也是不无道理。其实，笔者在这里仅是提出一种理想化评议设想，至于其在现阶段的可操作性。正如马克思提出的“共产主义社会”一样，虽然其遥遥不可极，但我们还是坚信共产主义一定能够实现，因为这是人类美好的愿望。
