法搜网--中国法律信息搜索网
婵犵數鍋涢ˇ鏉棵洪弽顐n偨闁靛濡囬埞宥夋煃閳轰礁鏆曠紒鎲嬫嫹 | 婵犵數鍋涢ˇ鏉棵洪弽顐n偨闁靛鏅涘Λ妯好归悡搴f憼妞わ讣鎷� | 婵犵鍓濋〃鍛存偋閸涱垱顐介柨鐕傛嫹 | 缂傚倷绶¢崰妤呭磿閹惰棄绠圭憸鏂款嚕椤掑嫬鐐婇柍鍝勫暙婵烇拷 | 闂備礁鎲$敮妤呭垂瀹曞洩濮抽柕濞垮劗閺嬫牠鏌¢崶鈺佷户濞寸》鎷� | 婵犳鍠楄摫闁搞劌纾懞閬嶅Ω閵夈垺鐏冮梺鍝勬川閸嬬喐瀵奸敓锟� | 缂傚倸鍊风粈浣烘崲閹寸姷鐭堥柣鐔稿閺嬫牠鏌¢崶鈺佷户濞寸》鎷� | 闂佽崵鍋炵粙鎴﹀嫉椤掑嫬妫橀柛灞惧焹閺嬫牠鏌¢崶鈺佷户濞寸》鎷� | 闂佽崵濮村ú銈壦囬幎绛嬫晩闁圭偓鏋奸弸鏍煛閸モ晛浠уù纭锋嫹 | 闂備礁鎲¢懝楣冩偋閸曨垰鐒垫い鎴f娴滈箖姊洪棃娑欘棏闁稿鎹囬弻娑橆潩閻愵剙顏� | 婵犵鍓濋〃鍛存偋閸涱垱顐介柕澹啫鐏婃俊銈忕到閸熺娀宕戦幘缁樻櫢闁跨噦鎷� | 婵犵數鍋涢ˇ鏉棵洪弽顐n偨闁靛鏅涘Λ姗€鏌涢妷顖滅暠濠殿噯鎷� | 闂備礁鎲¢懝楣冩偋閸℃稑绠栭柟鍓х帛閸ゆ垿鏌涢幇銊︽珕闁瑰嚖鎷� | 婵犵數鍋涢ˇ鏉棵洪弽顐n偨闁靛/鍕濠殿喗绻傞惉鐓幬i敓锟� | 闂備礁鎲¢悷锕傛偤閺囥垹鐒垫い鎺嗗亾闁哥喐鎸抽妴鍌炴嚍閵夛箑鍔呴梺璺ㄥ櫐閹凤拷 | 
婵犵數鍋涢ˇ鏉棵洪弽顐n偨闁靛鏅涢悙濠囨煕濞嗗秴鍔氬┑顕嗘嫹 | 闂佽崵濮村ú銈壦囬幎绛嬫晩闁规崘顕х粻浼存煕閵夋垵鍟伴、锟� | 闂佹眹鍩勯崹浼村箺濠婂牆鏋侀柕鍫濇噳閺嬫牠鏌¢崶锝嗩潑婵炵》鎷� | 婵犵數鍋涢ˇ鏉棵洪弽顐n偨闁靛/鈧崑鎾诲捶椤撶偘绮舵繝娈垮櫙閹凤拷 | 婵犵數鍋涢ˇ鏉棵洪弽顐n偨闁靛鏅滈悡鍌氣攽閻樿精鍏岄柣銈忔嫹 | 婵犵數鍋涢ˇ鏉棵洪弽顐n偨闁靛鏅滈埛鎺撱亜閺傚灝鈷旈柟鏂ゆ嫹 | 婵犵數鍋涢ˇ鏉棵哄┑瀣剁稏濠㈣泛鏈崰鍡涙煥濠靛棛澧遍柛銈忔嫹 | 闂佽崵鍠嶅鎺旂矆娓氣偓瀹曡绂掔€n亝顥濋梺鎼炲劵缁犳垶鎱ㄩ敓锟� | 闂佽姘﹂鏍ㄧ濠靛牊鍏滈柛鎾茶兌鐏忕敻鏌ㄩ悤鍌涘 | 婵犳鍠楄摫闁搞劎鏁诲鏌ュ閻橆偅鐏冮梺鍝勬川婵箖锝為敓锟� | 闂佽崵鍋炵粙鎴﹀嫉椤掑嫬妫橀柛灞惧焹閺嬫牠鏌¢崶鈺佇い顐嫹 | 缂傚倸鍊风粈浣烘崲閹寸姷鐭堥柣鐔稿閺嬫牠鏌¢崶鈺佇い顐嫹 | 闂備礁鎲$敮妤呭垂閸撲焦鍏滈柛鎾茶兌鐏忕敻鏌ㄩ悤鍌涘 | 缂傚倷璁查崑鎾绘煕濞嗗秴鍔ょ紒鎰殕缁绘稒寰勭€n偆顦柣鐐寸啲閹凤拷 | 婵犵鍓濋〃鍛存偋閸涱垱顐介柕澹嫭鍎遍柣搴秵娴滄粓鍩i敓锟� | 闂備線娼уΛ宀勫磻閹剧粯鐓忛柛鈥崇箰娴滈箖姊洪棃娑欘棏闁稿鎹囬弻鏇㈠幢韫囨挷澹�
西方法学家的法律诠释观(下)

西方法学家的法律诠释观(下)


谢晖


【关键词】无
【全文】
  五、波斯纳:诠释的解构
  波斯纳(Richard A .Posner,1939年—),当代美国最有影响的法学家之一,经济分析法学在法学界的主要代表,也有人称其为新实用主义者。曾任芝加哥大学法学教授,现任美国联邦上诉法院法官。他的代表性著作有《法律的经济分析》和《法理学问题》 。
  虽然,波氏的主要著作和贡献集中在经济分析法学方面,但就其作品在学界的影响而言,他有关法律不确定性的类似现实主义法学者的结论或许更大 。波氏关于法律不确定性的观念,是在和企图寻求法律的“唯一正确”的答案的理想主义者德沃金的学术对话中表述的。他把德氏归类于“道德实在论”一脉。所谓“道德实在论”,在他看来就是“主张对所有的或者大多数道德问题都有正确答案的观点…… ”。对此,他通过对法律规范和法律事实两个方面的剖析,揭示了道德实在论的虚妄,阐述了法律的不确定性。他认为,追问法律是什么的问题,“实际是没有意义的。”但尽管如此,他还是站在经济分析的现实主义立场上对法律作出了说明(波氏称之为“法律的道德构成”):
  “法律有时被简单地界定为一种以国家强制力为后盾的命令,依据这一定义,任何由最高权力机构发出的命令都是法律。但那歪曲了法律一词的普通涵义。……它必须包涵以下一些附加的因素:
  (1) 作为法律,命令(command)必须能为被命令者所遵守;
  (2) 它必须平等地(equally)对待那些与命令有关而在各方面处境相似的人;
  (3) 它必须是公开的(public);
  (4) 必须存在这么一种程序(procedure),任何命令适用所必须的事实的真实性都可以依其条款得到证实。 ”
  通过对法律的这种界定,他有意识地肯定、选取了霍姆斯(Oliver Wendell Holmes,1841年—1935年)法官关于法律的结论:“法律是对法官面临一个具体案件时将会做些什么的预测。”由此我们可进一步发现他的法律观与现实主义法学之间的呼应关系。
  波氏的法律诠释观念是和其整个法律观念联系在一起的。他在《法理学问题》中,集中地阐述了其法律诠释的观点。在他看来,法律的解释者们和它的作者们并不可能站在同一立场上理解法律。他反对象施莱尔马赫(Friedrich Wilhelm Kantzenbach Schleiermacher,1768年—1834年,德国哲学家,诠释学的重要奠基人)那样把理解“想象成重构而不仅仅是解释”,并认为这是一种浪漫的观点。在法律诠释中,诠释结果的客观性程度存在着许多变量,例如时间就是一个变量,被诠释对象距离诠释者的时间距离越远,就越可能影响法律诠释的客观性,反之,该种时间距离越近,则达致诠释客观性的可能性就越大。再如文化也是一个影响诠释客观性程度的重要变量,他指出:“演讲者与听众所在的社区联系越紧密,解释工作就越容易。同样,交流的社区越同质,克服交流渠道中不可避免的杂音的费用也就越低:这再次说明了文化同质在确定意义并因此对保证什么被算作客观性的重要性。 ”反之,如果交流的社区越异质,则克服交流中杂音的费用也就越高,从而达致客观性的可能性就大受影响。与此相关,空间距离的远近也是影响法律诠释客观性程度的重要变量:诠释者与诠释对象之间的空间距离越远,诠释结果的客观性越受怀疑;反之,诠释者与诠释对象之间的空间距离越近,诠释结果达致客观性的可能性也就越大(这是对“不识庐山真面目,只缘身在此山中”的反动?)。
  固然,在不同变量之间,法律诠释难以寻求得法律的客观性,那么,一个人、一个家庭、一个社区对自己已经从事的行为和语言进行诠释,是否就意味着一定能够达到客观性呢?肯定地说,分享相同经验的人之间相互对其行为的理解要更加可靠些和客观些,但也并不尽然。例如,当一个人“阅读他多年以前写的什么东西时,有时他也许有另外一个人的感觉,这时他的想象重构也许会失败。 ”这样, 波氏通过实证为法律诠释达致客观性的主张设置了重重栏栅,最终目的是要说明法律诠释客观性的虚妄,以便为彻底地否定“法律整合性”和对法律的“唯一正确”的理解而埋下伏笔。事实上,波氏的法律诠释观,是对法律诠释中的理想主义(如德沃金)的反对和否定,它所崇尚的是实用主义的法律诠释观念。


第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 页 共[9]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章




濠电偛顦板ú鏍閵夛妇鈹嶉柍鈺佸暕缁憋拷 | 濠电偛顦板ú鏍閵夆晛妫樺ù鐓庣摠椤︼拷 | 濠碘剝顨呴悧鍛閿燂拷 | 缂備緡鍠楅崕鎶藉箹瑜斿顒勫炊閳哄啫濞� | 闂佸憡甯楅崹宕囪姳閵娿儮鏋栭柡鍥╁仧娴硷拷 | 濠殿喗蓱閸ㄥ磭鑺遍妸銉㈡灃闁哄洨鍋熸导锟� | 缂傚倷绀佺换鎴犵矈閻熸壋鏋栭柡鍥╁仧娴硷拷 | 闁荤偞绋戦張顒勫棘閸屾埃鏋栭柡鍥╁仧娴硷拷 | 闁荤姴娲らˇ鎶筋敊閹炬枼鏋栭柡鍥╁仧娴硷拷 | 闂佸憡鑹鹃悧鍡涘箖閿燂拷 | 濠碘剝顨呴悧鍛閵壯冨灊濡わ絽鍟犻崑鎾绘晸閿燂拷 | 濠电偛顦板ú鏍閵夆晛妫橀柛銉畱婵拷 | 闂佸憡鑹鹃悧鍡涘箖閹剧粯鍤戦柛鎰ㄦ櫆閹凤拷 | 濠电偛顦板ú鏍閵壯勬殰婵繂鐬煎Σ锟� | 
濠电偛顦板ú鏍閵夆晛鐐婇柛娆嶅劚婵拷 | 闁荤姴娲らˇ鎶筋敊閹捐绠伴柛銉戝啰顢� | 闁汇埄鍨伴幗婊堝极閵堝應鏋栭柡鍥f濞硷拷 | 濠电偛顦板ú鏍閵壯€鍋撻崷顓炰粶濠殿噯鎷� | 濠电偛顦板ú鏍閵夆晜鐓傚┑鐘辫兌閻わ拷 | 濠电偛顦板ú鏍閵夆晜鈷掓い鏂垮⒔閹斤拷 | 濠电偛顦板ú婵嬶綖婢跺本鍠嗛柨婵嗙墱閸わ拷 | 闁荤喍妞掔粈渚€宕规禒瀣闁搞儻绠戞慨锟� | 闁诲氦顕栨禍婵堟兜閸撲胶灏甸柨鐕傛嫹 | 濠殿喗蓱閸ㄧ敻寮查姀鐘灃闁哄洨濮鹃~锟� | 闁荤偞绋戦張顒勫棘閸屾埃鏋栭柡鍥╁Ь椤拷 | 缂傚倷绀佺换鎴犵矈閻熸壋鏋栭柡鍥╁Ь椤拷 | 闂佸憡甯楅崹鍓佹兜閸撲胶灏甸柨鐕傛嫹 | 缂備讲鍋撻柛娆嶅劤缁愭绻涙径瀣閻炴熬鎷� | 闂侀潧妫岄崑鎾绘煏閸″繐浜鹃梺闈涙閸嬫捇鏌曢崱蹇撲壕