|
那么物权合意是不是物权行为，有会有一些认识上的差异，就是说，日本法上，有些学者认为，物权合意固然可以作为要件，但它不是物权行为，不是独立的物权行为。这个时间关系不多讨论了。我觉得这是一个非常简单的逻辑上的一个跨越，物权合意发生的时间通常来说是独立的，即便不独立，我们的逻辑上也会有区分，并且它意思表示的内容，是使物权发生变动。它发生的法律后果是物权确实发生了变动，因此，它符合法律行为的这样一个特点。符合法律行为的特征，因此，它就应当是一个法律行为，这是独立性最核心的法律问题。
第二个大方向我想讨论的是，我们目前学术上讨论的焦点集中在这一块，其实还有一大块是物权行为这个主张存在，而反对物权行为理论的学者基本上不作探讨的。我刚才谈到了，什么叫物权行为，就是说，物权变动是基于当事人的以物权变动为目的的意思表示而发生的，那么这样一些场合，除了刚才这些基于债权行为的变动以外，还有哪些情形。可能有些学者呢，想的很窄。那就是抛弃，我把东西扔了，有一个意思表示，有一个放弃的意愿，并且有一个脱离占有的行为。但其实我想说明的是在这一大类债权形式主义完全不能说明的，必须依赖物权行为理论的领域是一个非常广阔的领域。第一，当然我们可以说是抛弃行为。第二，遗嘱。遗嘱是立遗嘱人处分自己财产的一个行为，但它是个死因处分，必须死亡才能生效。它的内容就是完全以物权变动为内容的了。我希望我死后我的这栋房子归谁，我的这个汽车归谁。它的内容完全是物权变动的意思，与债权毫无关系。所以说，物权行为适用于遗嘱。还有清偿法定之债。比如说我把你的杯子打碎了，我赔你一个新杯子，那在我赔杯子之前，我们之间没有任何意思表示。我的债务是依法发生的，因此我的这样一个清偿行为，它的内容上，它的意思表示的内容上，是纯粹的变动物权为目的的。还有第三人清偿，甲欠乙的债，丙来替他清偿，丙跟乙之间没有债的关系发生，没有债权合同，所以这也是一个纯粹变动物权的意思。还有要物合同，要物合同中当事人并没有义务，但他一旦进行了给付的话，就可以使得一个合同生效。因此，这样一个行为呢，我们也无法以债权意思主义来解释它。一个例子是，比如说你去炒期货，炒股。你把一笔钱交给服务公司，你有没有义务给他呢？你没有义务，你不给也没事，但你给了他他就必须好好的替你运作这笔钱。这个也不是以清偿债务为目的的。所以像这样一些领域，都必须也只能以物权行为理论来说明，来圆满的，来架构起物权变动的法律上的设计。这段想说明的是，这一块非常大，而不是像有些学者想象的那么窄。
下面一个问题就是无因性的问题。无因性问题可能争论更大一些。我首先想说的，无因性问题和独立性问题并没有必然的联系，无因性固然建立在独立性基础之上，但是独立性以后并不是意味着必然要成立无因性。而且无因性和独立性并不是直接对接的，无因性就那些以其他原因而给付，而为物权变动的情形它也适用。比如说，要物合同，或者说清偿第三人之债。这个都包括在内。就是说，物权行为几块之间，这个关系还是要理清楚。无因性，我刚才谈到了，它的核心的内容是说，物权变动这样一个效力的发生，不以原因的存在为要件。不管是清偿原因也好，还是绝对原因也好，不以此为要件。这个看起来比较奇怪，因为如果原因不存在，你让它发生变动了，在德国和台湾地区，你还是要构成不当得利，还是可以请求返还。干吗不在一开始就认为原因不存在的时候，物权变动不发生，因此就不发生不当得利。那不挺好的吗。你说发生不当得利再还给我，还不如说根本不发生不当得利，似乎是多此一举。
但是，我的看法是，在一个简单的情况下，当然显得可能是多此一举，但是如果说是考虑到适用的广泛性，适用的很多复杂的情况来说，就不是多此一举。而是有它特别意义的。第一方面的意义，是和物权公示的意义，公示我们说，是以交付和登记来公示，来对外、对第三人来显示物权状态。假如不采用无因性，采取有因性，必然会使得经过交付或者是登记的物权状态很有可能被否定了。因为原因不存在的情形是完全可能发生的，这样就会产生一个物权的公示与物权的实际归属发生一个差异。这个差异总是会发生，总是一个不好的地方。这个不好还特别体现在一些地方，这个具体就不多说了。这个差异会带来许多的麻烦，这是一个问题。
第二个问题我想谈的是无因性与债权人的保护问题，这个一般谈的也比较少。我想说的是，首先，举个例子，我应当卖给你一本债法总论，结果呢，因为不小心，我拿了本民法总论给你，这个时候物权变动发不发生。也就是说，我给付的标的跟债的内容不同，按照物权行为当然说，这个发生但是有错误，可以撤销。按照债权形式主义呢，恐怕只能认为不发生。就是说，如果标的――交付的标的和登记的标的，如果和债的内容不符合的话，恐怕不能认定为原因存在。因为我根本没有给你民法总论的义务，我是只有给你一个债法总论的义务。以此为基础，我们可以看一看，在债权形式主义之下，会发生什么样的问题。比如说，我要卖给你20台电脑，结果我数错了，给了你21台，这是种类物，我一批给你的。每一台没有什么特征。那这个时候物权怎么发生变动呢？其中肯定有一台物权是不变动的，那哪一台呢？是这21台中的哪一台？你无法辨别，根本不可能辨别。所以无因性说，这21台都归买受人，但是出卖人可以撤销对其中某一台的物权合意，请求返还，或者依不当得利请求返还。这都很好办。那么，还有瑕疵给付。瑕疵给付其实非常多，我要给你一台电脑，结果呢，电脑有瑕疵，不转，开了以后老死机。或者说，我应给你某个品种的奶牛，结果给你的是另外一个品种的奶牛。标的跟债的内容不符合，能不能发生物权的变动？债权形式主义强调，如果说我们在考虑给付的标的和债的内容必须要一致的话，那恐怕是不发生变动的，那如果不变动就是很麻烦了。你是个债权人，我的履行有瑕疵，但是你反而不能取得标的物所有权。假如你给了我坏电脑，我说我修修就算了，修好了我就不找你麻烦了。可是就算我自己把它修好了，这事我忍了，我不追究你责任了，但所有权还是归你的。我们如何来解释这种现象。债权形式主义就无法解释这种现象，按照无因性的话，就很好办。它把物权合意的对象和原因行为的对象区隔开，因此就不发生这么一个问题。
|
