违反“
宪法义务”的应当承担法律责任的行为，一般包括破坏基本
宪法秩序、投敌叛变、颠覆国家政权、拒不纳税、拒绝服兵役等。这些“
宪法义务”是建立
宪法秩序的前提，也是“
宪法权利”存在的“正当性”基础。对违反“
宪法义务”的行为，一般应当承担的法律后果包括取消公民身份、剥夺国籍和驱逐处境、不得入境等等。
2、 作为“授权委托书”主体的“
宪法责任”
作为“授权委托书”，
宪法是主权者（社会权利主体、
宪法制定权主体）向国家机关授予“
宪法权力”的证明。被授权的国家机关有义务按照“
宪法授权”来行使“
宪法权力”，并对其行使“
宪法权力”的行为承担“越权”和“滥用权力”的法律责任。作为授权者，主权者应当就授权行为承担责任，这种责任包括两个方面：一是“自治责任”，二是“监督责任”。作为“自治责任”，主权者应该对自身的行为承担全部责任，这种责任包括了主权者应当对国家机关依照
宪法规定行使“
宪法权力”的行为负责。因此，当国家机关在行使“
宪法权力”时侵犯了公民的权利和自由，并由此造成损害的，主权者必须对由此造成的损失承担赔偿责任，这种责任应当是主权者自身的“自治责任”，任何受害者都有权要求主权者来承担这种“自治责任”。主权者在依据法律承担了相应的责任后，可以要求实施了侵权行为的国家机关承担相应的连带赔偿责任。所以，国家赔偿责任实际上是主权者授权行为必须支付的最低成本。当国家机关在行使“
宪法权力”时，主权者有义务来监督国家机关行使“
宪法权力”的行为是否“合宪”，如果主权者忽视了这种监督义务，那么，主权者就应当承担这种监督“失职”的责任。当然，从逻辑上来看，主权者可以通过
宪法的规定来确定一个具体地代替主权者行使监督权利的机构，该机构在依据
宪法所规定的被授予的监督权利行使“监督权力”时，如果违反了
宪法的规定，则应当向主权者和
宪法承担监督责任。
二、
宪法责任的判定标准
由于“主权者”、“社会权利主体”以及“
宪法制定主体”都属于“应然”范畴的概念，所以，在宪法制度上要建立具体明确的
宪法责任制度就会遇到许多逻辑问题。如“
宪法权利”与“
宪法义务”的享有者和履行者是否具有“确定性”？什么样的主体才有可能违反“
宪法义务”？从
宪法作为“人民的总契约”的性质来看，对于缔结
宪法契约的主体而言，是否仅仅应当履行“契约必须信守”的“
宪法义务”？这是一种道德义务？还是一种法律义务？这些问题都是比较复杂的。
