何教授：你为什么设计这项题目。
房先生：何教授，前面我们也谈过了，对于沉默权的价值评判问题，乃是讨论沉默权正当性的前提，也是探讨沉默权在中国可适应性的关键。因为沉默权能够产生，并能逐步得到越来越多国家的确认，自有其存在的合理性与科学性。对于沉默权，我们虽然不能一厢情愿地认定“外国的月亮就是好”，但也不能就对此抱有“一棍子打死”的偏见。
何教授：你说得很好，小房，沉默权存在的合理性确实有待实证的分析。
房先生：是的，何教授，这实际上是一项建立于实证调研基础的价值评析，是从人们内心深处对沉默权存在合理性的窥视。
何教授：那你设计了哪些题目呢？
房先生：首先，第一组问题是关于沉默权存在理论基础的调查，对此你已讲过了很多；在问卷中，我主要设计了三道题目：一是“沉默权首先是一项
宪法权利吗”，二是“沉默权是否是言论自由原则的固有内涵”，三是“沉默权是否是无罪推定原则的必然要求”——以此来考察被访者对沉默权的深度认知和对沉默权的理性评判。
何教授：那你看我这里的这张表格是不是就是关于此项问题的调查？
表格4、沉默权的理论基础分析
受访对象 沉默权首先是一项
宪法权利吗？（%）是 不是 一定程度上是 沉默权是否是言论自由的固有内涵？（%）是 不是 沉默权是否是无罪推定原则的必然要求？（%）是 不是 不知道
1 公安人员 16.2% 35.1% 48．7% 43.3% 56.7% 39% 30.5% 30.5%
2 检察人员 18% 25% 57% 36.4% 63.6% 23.2% 62.5% 14.3%
3 法官 30% 26% 44% 39% 61% 23.4% 36.6% 40%
4 律师 14% 43% 43% 37% 63% 44.5% 49.5% 6%
5 教学科研人员 31.3% 17.9% 50.8% 64.3% 35.7% 44.8% 33% 22.2%
6 普通居民 31.7% 31% 37.3% 67% 33% 49.5% 32.5% 18%
房先生：正是这张，何教授。
何教授：那么小房，你看在这张表格中，我们可以发现哪些规律呢？
房先生：何教授，对于问题一“沉默权首先是一项
宪法权利吗”，约有三分之二以上的被访者认为，沉默权首先“是”或者在“一定程度上是”首先是一项
宪法权利，这说明宪政精神已在民众中较为深入，从
宪法和宪政的角度对沉默权进行分析，颇有意义。
何教授：是的，小房，对此以前我们也已谈过了。在这张表格中，对于问题二——“沉默权是言论自由原则的固有内涵吗”，以前我们也专题讨论过，但在这项调查中，一方面是有较多的“教学科研人员”和“普通居民”认为“是”，持正确的观点，而多数的公、检、法人员和律师则认为“不是”，持错误的观点，你看为什么会有这么大的差别呢？
房先生：是呀，何教授，事实上正如以前您讲过的，言论自由既包括积极的“说”的自由，也包括消极的“不说”的自由，其中这“不说”的自由，实际上就是沉默权。我想，这可能是因为公、检、法、司等人员，长期处于“官”的地位，却往往把这样的基本常识给忽视了吧。
何教授：小房，你这分析的虽然牵强，但也不啻是一种可能。至于问题三“沉默权是否是无罪推定原则的必然要求”，这就更简单了，因为对于稍有刑诉知识的人来说，是应该也是能够作出正确回答的。但在所有的被访者中，竟然有41%的比例认为“不是”，22%的被访者回答“不知道”，作出正确判断的被访者只有37%，这说明我们的“普法”与政法人员的培训工作，仍需进一步加强。
房先生：是的，何教授，上边我们作的都是关于沉默权“理论基础”的调研；对于沉默权的总体评价，我设计了两道题目：一是“你认为沉默权是一项好制度吗？”，二是“沉默权是利大于弊还是弊大于利”，下面分设了肯定、否定和折衷等三种选项。表格5乃是这两项问题的调查结果：
表格5、中国民众对沉默权的总体评价
受访对象 （1）沉默权是一项好制度吗？是 不是 很难评价 （2）沉默权是“利大于弊”还是“弊大于利”？利大于弊 弊大于利 利弊相当
1 公安人员 46% 13.5% 40.5% 46% 34% 20%
2 检察人员 16% 19% 65% 27.5% 45% 27.5%
3 法官 22.5% 22.5% 55% 26% 42% 32%
4 律师 80% 10% 10% 68% 16% 16%
5 教学科研人员 54% 3.1% 42.9% 53.8% 7.7% 39.5%
6 普通居民 50% 4.2% 45.8％ 54.3％ 15.5％ 30．2％
何教授：小房，在上面这组数据中,共有半数以上的普通居民、教学科研人员和律师认为，沉默权“是一项好制度”，实施沉默权会“利大于弊”。
房先生：是的，何教授，这其中又尤以律师的赞同比例最高，分别有80%和68%的律师对此问题持肯定的态度。
何教授：这可以说明，包括律师在内的大多数的社会民众，普遍地认为沉默权是一项“好制度”，这实际上就意味着他们普遍地肯定了沉默权制度的存在价值。这表明，沉默权在我国的实施，具有一定的群众基础与生存“土壤”。
房先生：是的，何教授，但相对而言，检察人员和法官却普遍地对沉默权持消极态度，只有四分之一不到人员认为沉默权是一项“好制度”或者实施起来“利大于弊”，而更多的检察人员和法官则认为沉默权是“弊大于利”或者很难评价，这说明司法机关在实践中是不赞同沉默权的，沉默权在我国的确立将面临很大的阻力。
何教授：确实存在这方面的问题。但这里需要指出的是，一般人（包括以前的我自己在内）都认为，公安机关对沉默权的反对呼声最高，他们肯定会千方百计地阻挠沉默权在我国的确立，但这次调研的结果却相反，高达有46%的公安人员认为沉默权是一项“好制度”或者实施起来“利大于弊”，共计只有13.5%和34%的人才持完全相反的态度.这是大大出于我们所料的.
房先生：确实如此，何教授，看来什么事不进行实地调研，是不宜作随意的猜测和任意的主观判断的。
何教授：小房，我看你在问卷中，还有两套关于沉默权利弊分析的细化题目,能不能具体谈一下？
小房：好的，何教授，这两套题目分别对沉默权存在的优点与弊端进行了总结，各自设计了三道代表性的问题，以此来深化对沉默权价值的认识。
何教授：那具体的调查结果如何呢？
房先生：何教授，您看下面这张表格，就反映了这个问题：
表格6、沉默权的利弊比较
第一部分：沉默权的利益(好处)
受访对象（赞同的比例） （1）实行沉默权有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的人权 （2）实行沉默权有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的个人隐私与人格尊严 （3）实行沉默权有助于从根本上遏止刑讯逼供
1 公安人员 89．2% 73% 62%
2 检察人员 84．2% 65．2% 52．6%
3 法官 76．7% 36．7% 72．4%
4 律师 100% 80% 63．4%
5 教学科研人员 97% 90% 76．1%
6 普通居民 95% 93% 64．1%
何教授：小房，在这张表格中，分别有较多比例的被访者对所列举的沉默权的“利益” 和“好处”持赞成的态度。
房先生：是的，何教授，下面这张关于沉默权存在“弊端”的调查，也反映了这个问题。
表格6、沉默权的利弊比较
第二部分：沉默权的弊端（坏处）
受访对象（赞同的比例） （1）实行沉默权会影响侦查效率 （2）实行沉默权会导致放纵犯罪 （3）实行沉默权会导致犯罪嫌疑人、被告人口供的大量减少
1 公安人员 62、1% 49% 81%
2 检察人员 63．6% 47% 66%
3 法官 40% 24% 40%
4 律师 68．4% 66．7% 79%
5 教学科研人员 61．5% 37．5% 70%
6 普通居民 60% 31% 72．1%
何教授：小房，我看在对沉默权存在“弊端”事项的调查中，也分别有较多比例的人对调研所列举的事项持赞成的态度。、
房先生：是啊，何教授，这样一来，对于沉默权的“利”、“弊”方面，都平均约有半数以上的受访者持肯定的态度，这样我们就很难对沉默权到底是“利大”还是“弊大”进行评价了。
何教授：是的，仅凭上述调研的结果，我们是很难得出一句简单的结论的。但这至少也提醒我们——任何事物都具有两面性，沉默权也是如此，它就像一把“双刃剑”，我们在推行沉默权的同时，也要注意防范其消极影响的发生。
房先生：是的，何教授，沉默权的确立还要有相关的配套制度作保障。
何教授：那你接下来的调查题目是什么呢？
房先生：何教授，另外，我还设计了两道关于沉默权“情境分析”的题目。
何教授：小房，什么是沉默权的“情境分析”？
房先生：何教授，所谓沉默权的“情境分析”，是指让被访者真正地进入“剧情”，设身处地地扮演某一角色，然后回答提问，这种做法有助于引起访问者与被访者的互动，较大程度地了解真实情况。
何教授：小房，这听起来倒很新鲜，那你设计了哪两道题目。
房先生：何教授，我设计的两道“情境”题目是：一、“假使您是一名侦查人员，您愿意犯罪嫌疑人、被告人保持沉默吗”，另外一道是，“假使您是一名犯罪嫌疑人、被告人，您希望享有沉默权吗”。
何教授：这里所谓的“情境”就是指——“假使您是一名侦查人员或者犯罪嫌疑人、被告人”了？
房先生：是的，何教授，为了保护被访问者的人格尊严，我在问题二“假使您是一名犯罪嫌疑人、被告人，您希望享有沉默权吗？”中，增加了 “C、此问题我拒绝回答”的选项，以免陷被访者于不利的境地。
何教授：那调研的结果如何呢？
房先生：何教授，下面这张表格显示的就是该项问题的调查：
表格7、沉默权的情境分析
问题一：假使您是一名侦查人员，您愿意犯罪嫌疑人、被告人保持沉默吗？
受访对象 A 愿意 B不愿意 C视具体情况而定
1 公安人员 16．2% 46% 37．8%
2 检察人员 8．6% 50% 41．4%
3 法官 16% 39% 45%
4 律师 28% 44% 28%
5 教学科研人员 7．6% 43．4% 49%
6 普通居民 13．5% 41．5% 45%
问题二：假使您是一名犯罪嫌疑人、被告人，您希望享有沉默权吗？
受访对象 A 希望 B非常希望 C不希望 D此问题我拒绝回答
1 公安人员 38% 32．4% 8．1% 21．5%
