|
瑟：两者兼有，乞丐般的意志。
阿：瑟瑞斯，我感到你对意志的界定用之于官员比较合适，对君主最适用。也许在你分析的时候，头脑中瞄准的就是君主或官员的图像吧。
坡：权力意志！
阿：对了，坡埃一语道破天机。意见成为意志，之所以需要某种力量支撑，是因为唯有如此，意见被他人执行才有保证。但这对民众不适用。这是不是意味着这个界定不适合自由意志？
瑟：阿克太琪，你刚才说对了。我们的思维总是受图像的牵引，随图像而动，除非透视，否则难以周全。幸好你为意志的透视图补充了新的视点。……我们前面已讨论，自由行为出自自由意志，两者的中间环节是自由决定。这种决定也是一种意志，只不过适用于一个人自己。这种决定之所以是自由决定，乃是因为法律不要求它具备理由。至于其中是不是有某种力量支撑，如果仔细分析，我们就会发现一种隐藏的力量，因为如果有人强制你做出决定的话，你就可以按照法律程序寻求法律的保护（民事），或者自动受到法律的保护（刑事）。这即是说，法律在提供某种力量支撑你的决定，使其不受他人的不法行为扰乱。如是观之，如果不把自由意志视为一种纯粹的内心状态，而是把它等同于自由决定，那么，我们对意志的界定大致也是适合于自由意志的。
阿：但是，瑟瑞斯，就算法律不要求一个决定具备任何理由，这个决定也未必能够被称为自由决定，因为它得服从规则。
瑟：法律规则（规范）可以分为强制性规则与任意性规则。对于强制性规则中的调控性规则，比如市区行车时速不得超过20公里，才需要服从，服从规则的决定从法律上看，就不是自由决定，至少不完全是，因为法律已经要求该决定具备理由（符合规则）；不过，从当事人的感觉（内心状态）看，该决定仍有可能是自由决定，如果当事人从来就习惯于在20公里/小时之内行车的话，法律就没有要求在他原先做出决定的理由上增加新理由，反之，对于一个从来都是超速行车的人来说，情况正好相反。但对于任意性规则（属于构成性规则），遵不遵守由双方当事人协商确定，法律并不要求他们出具任何理由，人们往往遵守，只是为了方便，在此，遵守规则是决定的结果，而不是决定的原因。
阿：这样说来，越是不要求具备理由的决定，越是自由决定，因而也越能够成为意志。
瑟：是的。
阿：瑟瑞斯，我想我可以对你的界定做出补充：法律上的意志是以某种力量为支撑的，不要求具备理由的意见，这种意见于权力意志，是对他人做出的决定，于自由意志，是对自己做出的决定。……好象还应该补充：即便要求具备理由，这种要求的正式程度以及理由之成为理由的程度，与意志之成为意志的程度，恰成反比，当任何理由都不被允许的时候，便是意志的终结。……这样，我们倒能够进一步理解几点：⑴为什么法律要假定自由意志的存在，原因是在人际往来中，它无法要求每一个人的每一个决定都得具备理由；⑵它得把它不能要求的尽可能留给人自己及人与人之间，让他们具有自我要求及相互要求的权能，也就是它得视人为目的；⑶如果法律假定它自己就是意志（象法的意志论那样），它便不要求自己具备任何理由，那就只有和暴力联姻了。……我甚至在想，如果法律不具备让它具有这种要求权能的理由，或者理由不充足，它便不得做任何要求（如此我们也能够大致理解法律与真正的权威的关系）。
瑟：阿克太琪，你说得极是。纵贯法律发展史的，就是一个自由意志不断扩大，权力意志不断缩小的过程。
坡：我看这个界定对自由意志纯粹作为一种内心状态来说，也是成立的。那些主张自由意志的人，不都相信有某种神秘的力量，或者远在天边，或者近在体内吗？而且，情况仿佛是，越是没有理由，人们越是相信自由意志，主张意志的人，比如尼采，每每走向疯癫，不就是要彻底摆脱理由的束缚吗？也许更加奇巧的是，自由意志与权力意志完全可以相互转换，主张自由意志，是为了提升自己，提升自己，又是为了遥控万物，遥控万物当然是自我的扩大，提升自己与遥控万物互为表里，自由意志与权力意志也就成为大脑这座马车奔向神灵的两个车轮。
阿：坡埃，不是奔向神灵，而是奔向疯癫。
坡：是的，心灵的王国从来都是自治的，这是人类最后一块自留地，如果也要求它亩产万斤，必然不堪重荷。
阿：坡埃，你的想象驰张得过快了。……不过，你刚才的分析倒是适合于作一幅官场爬升记：不择手段——以各种力量为支撑，鲜廉寡耻、极尽卑劣——不需要任何理由（原则），为的是个人能力（自由意志）的提升，这又是为了权力（权力意志）的攀升，能力与权力互为表里，人格的马车不知奔向何处！
坡：人格的王国也是自治的，这是心灵最后一块自留地，如果要求它也亩产万斤，必然破产。我……
阿：坡埃的语言马上就要变为呢喃了……瑟瑞斯，时间过得真快，我们暂且休息吧。
瑟：好的。
坡：我愿让我的人格坐在心灵王国的屋檐下，安安静静地做一个子民……
【注释】 5
湮没的记忆与失而复得的梦幻。参见〈瑞士〉G·G·荣格：《寻求灵魂的现代人》，苏克译，贵州人民出版社1987年版。在第6页，荣格“把梦幻放在与生理事实同等的位置上，并把这一点作为一条规律”；在第25页，荣格写道：“肯定再没有任何东西比虚构、幻想以及观念更无形和更不真实了，但在心理领域，甚至在心身（psychophysical）领域内，也没有任何东西比他们更为有效。”
中国传统法文化无权利、义务概念。传统法文化属礼法文化，不属于私法文化，“它的最基本的原则，不但不是权利，反倒是要彻底消灭权利的‘义’，此其精神上与民法相反；又因为普遍的道德法，它又把一切都刑事化了，此其法律效果上与民法相悖”，参见梁冶平：《寻求自然秩序中的和谐——中国传统法文化探讨》，上海人民出版社1989年版，第230页以下。关于传统法文化中的话语，亦可参见该书第七章：《义利之辨》。
|
