|
瑟：的确。社会关系的日趋复杂对自由的各个项都提出了挑战，这就说明人成为人自身的程度还不够。
坡：看来法律应该是人成为人自身的条件，法律应该视人本身为目的。
瑟：视人为目的，而非手段，这是自康德以来伦理学一直倡导的，不应该有什么歧议。这也可以视为法律的终极理想，来自于伦理学对法律的要求。
坡：瑟瑞斯，关于手段与目的，让我想起法制是资源配置的主体——这一经济学意味很重的提法，这种提法尽管是由自由引伸出来的，但反而有把人视为手段的意味。
瑟：的确如此。现代伦理学与经济学虽然都强调自由，但强调的方面有所不同，也就是目的与手段的差别。只谈目的，目的难达，回归神治社会便是最简捷的方法，但只谈手段，失却目的，人就有可能向各个方向异化。我想起阿克太琪昨天讲过的故事，要是机器不与人争夺智慧该有多好！法律应该统一自由作为手段与目的这两者。
阿：瑟瑞斯，法律不致直接配给自由的各个项吧。
瑟：当然。如果法律真的这么做，这就意味着法律在直接实现各种形式的肯定性自由。阿克太琪，我们已经知道，这只能导致彻底的奴役。自由终究是制度以程序的方式对法律（习俗与惯例）演变机制的参与，制度只能在这种参与中，为人之为人提供条件，换句话说，法律只能是人成为人自身的边界性条件，任何对肯定性自由以及社会公正的直接追求，只会适得其反。
坡：社会公正虽然极富魅力，但也往往是一个陷井。
瑟：的确，追求漂亮的女人尤其要小心，也许欲擒故纵的好，许多政治家也是这么玩的。不过，正如爱美之心人皆有之，社会公正与美一样，还是极富价值的。说起来，人与人之间的差异终究不是神与人或者人与动物之间的差异，要是社会上一半的人腰缠万贯，而另一半人饥不裹腹，这个社会的结构肯定有问题，即便法律保证了人们机会均等，法律也即是在让人们相互赌博，它自己是赌场老板。因此，社会公正是值得追求的，不过应该曲径通幽，在制度以程序的方式参与法律的演变机制这一过程中，以“参与”求之。如此，社会公正或其他任何肯定性自由，才不致成为水中的镜像或者驴子头前的草料，人也才不致成为一个幻影或者一个玩笑。
阿：瑟瑞斯，我们就不必再在人与社会公正之间周旋了。……我现在关心的问题是：权力与权利虽然反映了某种现实，但毕竟是某种抽象概念，属于实体，因而可以从理论上用程序将其消解为某种自由，但自由不仍然是一个抽象概念吗？难道也属于可以消解的实体之列？
瑟：一个抽象的概念变为实体是语言运用过程中唯实论的必然，也是以湮没的记忆取代失而复得的梦幻的结果。从前者看，一切实体，包括自由，都是可以消解的。我们对自由的界说，以及对自由的各个项的讨论，都可以算作这种消解，但这不是我们要讨论的消解。我们要讨论的消解在于后者。从后者看，权利、主权、人权等都是可以消解的，因为它们终究不过是失而复得的梦幻，不是湮没的记忆，但自由不同，它是湮没的记忆与失而复得的梦幻这两者，因而是不可消解的。从另一个角度看，自由就是人之为人，如果说人是不可消解的，那自由也是不可消解的——人与自由都不是学说上的构筑。
阿：那意志呢？自由意志毕竟只是法律上的一种假定，幻象再真实，镜中的影像也不至于跑出来吧。
瑟：所以说才需要假定，而且我们已经看到这种假定是合理的，只要它不是象假定法律一经颁布便为人们知道那样过份。科学本身不能证明人的无知，因为科学总是在证明人类知道了什么，但科学却让人面临更多的无知，这即是说，随着科学的发展，自由意志将越来越无形，但假定它的存在也必将越来越合理。——这是一种悖论，对诸如“神”、“上帝”、“魔鬼”等由心灵、而非头脑供应的概念，同样适用。越存在者越不存在，越不存在者越存在，镜中的影像不会自动跑到真实世界来，但它总是在对人们致意。因此，在我们有关消解的第二层意义上，意志是不可消解的，但这并不妨碍我们以程序观意志。
阿：如何观之？
瑟：从来对意志的论述都有一种倾向：人们根据镜中的影像对他们所致的意，来推测意志的形状。卢梭就是如此，他在论述意志时，自觉不自觉地把意志当作一种力，公意（总意志）是杂乱无章的私意的合力。其他人大同小异，比如很多人都相信意志力，也有不少人相信意志的超距作用。意志是不是具有力的形状，姑且不论，但意志的超距作用说明即便意志是力，这种力也只能处在实践之外，非经巫术般的操作是不会显现出来的。这种力也许可以为政治所用，但不可为法律所用——法律与巫术结盟的时代已过。我们已经说明，法律就是程序系统，是实践，它要求处于实践之内的力。举例而言，我们可以说制定法是人民意志或者君主意志的表达，但制定法的施行绝不是靠意志的流贯——仿佛力的传递，而是靠一些实实在在的力量，比如警察、军队等。……
坡：这倒是真的。总得把所谓的意志力变为某些实实在在的力量，否则意志难以流贯。
阿：不过，瑟瑞斯，我们又如何在程序之高阁内为意志物色一个位置呢？
瑟：我们得同时考虑另外两样东西：意见与理由。不论是意志从内向外的流露，还是意志从上向下的流贯，都需要表达，这种表达可以是言语的，也可以是非言语的，可以是有意的，也可以是无意的，总之是语言的，我们统称为意见。意志最基本的层面就是意见。但并不是所有的意见都是意志，唯有以某种实在的力量为支撑的意见才可能成为意志。在法律中，这种力量由规则赋予，也就是哈特的第二性规则授予权力，权力在此指对这种力量的起用。不过，即便如此，也并不意味着意见就一定能够成为意志，因为如果一个人的意见完全被程序锁死了的话，那意见之中就没有什么意志，比如军队中，下级对上级指令的传达，因此，唯有那些有一定活动余地——也就是制度不能被彻底程序化留下的余地——的意见，才能成为意志，而且，其成为意志的程度与这种余地的大小及强弱成正比。意见的这种活动余地，换一个角度看，也就是法律不要求意见具备理由的范围及程度，在这个范围内，人或多或少能够随心所欲地表意。如此，我们可以把意志初步界定为：以某种力量为支撑的，不要求具备理由的意见。意志如果必须具备理由，那也就不成其为意志了。这样，我们就可以看清意志在程序系统中的位置。
坡：有意思。如果一个人持刀抢劫，声称自己是因为家有七十岁的老母而不得不如此，并要求被抢者原谅他，我就不知道他到底是一个抢劫犯还是一个乞丐！
|
