|
C、其他利害关系方的利益考量
虽然欧盟委员会选择反对实施反倾销措施的情况很少，但是这些措施的实施常常会给其他经济群体带来更大的损失。这些损失甚至会大于给受损的申诉产业带来的利益。欧盟公共利益的适当考量将会避免此类情况的产生。因此，欧盟委员会进行第二阶段的分析来比较受损申诉产业所得到的利益和其他产业或者利益群体的损失。为了能够有效地评价涉及的经济和商业利益，征收反倾销税所声称的利益必须与这一措施给其他所有相关群体所带来的利益做仔细的评价。作为一个通用的准则，欧盟委员会考虑以下四个利益群体：（1）欧盟贸易商和进口商；（2）上游供应商；（3）下游用户；和（4）普通的消费者。在一些案子里，还会特殊考虑外部经济政策因素。
反倾销措施对所有上述经济群体的影响将会累计考虑并与给申诉产业所获得的利益做一个权衡比较。这并不是一个精确的科学过程，因为事实上并不可能对每一个案子都做一个严格的本利分析。然而，确实有时候对这些利益的权衡的结果将会是不鼓励实施反倾销税，因为那并不能给欧盟带来整体利益。
(1) 反倾销措施对欧盟贸易商和进口商的影响的评估
征收反倾销税将给贸易商和进口商带来不利的影响。在早期的案件里，欧盟委员会只是简单地考虑这些不利影响将会被贸易商和进口商以前享受的低廉的倾销进口价格所带来的利益抵消。把其中一项与另一项相比，对整个产业来说，并没有什么损失。
现在欧盟委员会采用一种更为详尽的分析。目前的评价（体系）考虑下面三个主要标准：
（a）在产品销售和分销过程当中，贸易商和进口商的重要程度
首先，欧盟委员会考虑这个群体的经济重要程度。主要考虑因素包括贸易群体作为进口促进者的重要程度，作为雇佣者的作用，以及他们对整体市场运作的贡献。实际上，多数的进口商和他们有限的经济力量却使得他们的重要性与受损的申诉产业相比起来小得多而受到忽视。
其次，欧盟委员会通过对贸易群体的市场能力，定价能力以及他们对产业的依赖程度的分析来衡量他们的经济生存能力。如果贸易商拥有很多供其挑选进货的供应商，不利的影响就将被降到最小，尤其是在贸易商和进口商从本国产业和国外供应商都采购产品的情况下，受到的不利影响就很小。
（b）贸易商/进口商通过利润吸收税收的能力
被控倾销产品的利润越高，贸易商和进口商就越有能力吸收反倾销税。因此，由于征收反倾销税而给这些经济群体所带来的不利影响就比较不可能超过申诉产业所受的损失。进口价和销售价之间丰厚的涨价空间是评价贸易商，进口商和零售商在边际利润里吸收附加反倾销税的有力指标。另外，在评价这个指标的时候，欧盟委员会也考虑了零售商在附加反倾销税下进货的能力。值得一提的是，欧盟委员会总认为进口商应该有能力在他们的利润里吸收反倾销税。
（c）反倾销措施对贸易商/进口商经济生存能力的影响
通常的损害衡量指标现在将被用在贸易群体上。任何的损害都是通过收入，就业和其他标准的损失来评价的。这一分析没有对受倾销产业所受损失的分析详尽，而且也没有基于那么广泛的经济指标。然而，目前的分析方法比以前更加详尽。尽管如此，很少证据表明采取征收反倾销税的措施给进口商和贸易商带来的影响，除了极个别的情况，会被欧盟调查机关看成是比起对国内产业所受的影响还大。甚至当有能力证明产业内部的配送系统比整个受损产业本身更具经济重要性的情况下，为了保护整个产业，这些利益都将不被考虑。譬如，在来自中国的纺织鞋类案件中，这些经济体的就业人数和营业额都比国内产业的要多，然而，整个产业的利益还是占了上风，最终征收了反倾销税。
(2) 反倾销措施对上游产业的影响
在通常情况下，不实行反倾销税将会对上游供应商（比如说，原材料，元件供应商）产生不利影响，因为他们的经济景气在一定程度上依赖于下游国内产业的兴旺和需求。
但是如果上游产业提供的原材料价值和数量都比较少的情况下或者上游企业向被控倾销的出口商提供原材料的情况下，反倾销措施的实施与否将产生比较小的影响，甚至产生不利影响。
(3) 反倾销措施对下游用户群体的影响
|
