|
反倾销措施对下游用户的商业和经济影响是权衡是否征收反倾销税的最重要的因素之一。下游用户群体将吸收由于征收附加税收而提高的价格，这将在产品的单项成本当中反映出来。欧盟委员会需要对他们的商业和经济影响给予相当的重视，因为这些下游用户群体是采用游说方式反对反倾销措施的主体。相反地，当这些下游群体不采取游说或者反对反倾销税的征收，欧盟委员会认为反倾销的措施并不会对他们产生多大影响。
欧盟委员会通过对下列几个主要因素的研究来衡量反倾销措施对下游用户的影响：
（a）对这些市场竞争条件的影响
从供应的角度来讲，反倾销税的征收将在产业内部市场产生一个反竞争的影响。反过来，这也将影响下游用户产业和他们供应商之间的竞争。在实践中，欧盟调查机构往往忽视这种征收反倾销税带来的不利于经济，商业和财务的后果，认为征收反倾销税将把市场竞争秩序恢复到自然的水平，原来下游用户们只是从一个人为抑制的市场上获得利益。下游用户们关于征收反倾销税将会导致未来供给的短缺这一担忧没有必要，在别的可供选择的供应来源还有很多，如那些闲置的已经存在的产业供应商或者那些一旦在市场恢复“自然”状态之后发展起来的国内供应商或者那些没有被指控倾销的国家的供应商。
（b）征收措施对投入成本的影响
欧盟委员会通过零件成本在成品中所占百分比这一基础计算征收反倾销税对下游用户增加的成本影响。譬如说，在Ringbinder Mechanism一案中，ringbinder mechanism的成本作为一个成品包扎器的一部分被设定为成品的10.8%。平均的反倾销税征收是12%。因此，由生产成品的制造商产生的附加成本是1.3%。这一方法的采用使得征收措施几乎不可能被拒绝，因为就算一个零件的成本高达25%，被提议的反倾销税是50%，附加的征收也只会是12.5%。
(c) 下游用户群可能做出的反应
下游用户群有一系列可选择的做法来应付因产品被征收反倾销税带来的额外成本。欧盟委员会站在下游用户群的角度，特别考虑了为减轻征收反倾销税造成的影响而可能采取的四种商业反应。
第一，下游工业用户可能把反倾销税造成的额外成本转嫁到最终消费者身上。如果这样做很简单的话，则很容易得出征收反倾销税是符合欧盟整体利益的结论。然而，在商业上，把这些成本转嫁到最终消费者身上是困难的。当市场状况不好时，市场上价格的提高让消费者难以接受。一般情况下，市场对价格上升的反应是需求降低，这反过来导致了营业额和利润的降低。
第二，下游工业用户有可能把这些成本吸收到它们的利润中。如果利润幅度相对对较高，很明显，吸收的全部成本不会超出因征收反倾销税给欧盟产业带来的利益。然而，欧盟有关机关假定，下游工业用户吸收反倾销税的成本后仍然可能盈利。
第三，下游工业用户可能裁减员工。在衡量申诉产业和下游产业的失业问题上，代表性的抗辩意见是，失业对下游产业造成的影响比对申诉产业造成的影响大。欧盟委员会对这种观点持怀疑态度，认为没有确凿的证据证明采取反倾销措施将导致用户厂商中失业的发生，如果确实存在这一问题，欧盟的利益将从生产部门和上游产业中工作机会的维持而得到弥补。欧盟委员会倾向于假定下游产业中的失业将很好地为申诉产业中工作机会的保留所弥补。
最后，欧盟委员会认为，用户厂商能够相对容易地寻求到可替代的、不受反倾销措施约束的国家的供货渠道。如果容易转换供货渠道，则极有可能因公共利益的原因征收反倾销税。一般来说，供货渠道的转换几乎能够消除征收任何税对下游工业用户造成的影响。
（d）对下游工业用户造成的影响
一般来说，欧盟委员会继续实行抑制下游用户的商业利益、有利于申诉企业的商业利益的政策。在绝大多数的情况下，欧盟委员会无视下游用户群体的意见，并驳回下游用户因反倾销税的征收而将受到损害的主张。委员会的理由是这些下游用户已经从倾销产品带来的价格优惠中受益，并且不应允许不合理的低价继续存在。
(4)、反倾销措施对消费者的影响
消费者团体在反倾销程序中起着越来越积极的作用。然而，欧盟机关从来不重视最终消费者的意见，尽管反倾销措施带来的全部成本最后是由最终消费者承担的。这种情况在欧盟反倾销实践中一直没有多大变化。只有当消费者团体向委员会提交了正式的评述意见后，委员会才会稍微考虑一般消费者的担忧。这是因为，委员会一直认为采取反倾销措施而产生的额外成本造成的影响是微小的、不重要的。1999年6月12日对原产于埃及、印度和巴基斯坦并出口到欧盟的棉布床单征收临时反倾销税裁定中说明，如果反倾销税完全通过供给环节转嫁到最终消费者身上，征收10％的反倾销税将使消费者支付的购买价格上涨3％。欧盟委员会认为，要采取的反倾销措施造成的影响是微小的，尤其是在激烈竞争情况下，消费者支付的购买价格还将会降低。欧盟主管机关认为保护一个良好的欧盟产业符合消费者的最大利益，保持多样性的供货渠道和竞争符合消费者的长远利益。
|
