|
波普尔的公式更形象地说明了这一点：
假设两个事实判断t１和t２的真理内容和虚假内容是可比的，当且仅当
（一）t２比t１更精确的论断，这些更精确的论断可以经受更严格的检验。
（二）t２比t１考虑并解释了更多的事实（这也包括上面的情况，即在其他条件相同时Ｔ２的论断更为精确）。
（三）t２比t１更细致地描述或解释了事实。
（四）t２通过了t１所通不过的检验。
（五）t２提出了新的实验检验，这不是在建立t２以前的所想到的（也不是t１所提出的，甚至也许不能用于t１），而t２也通过了这种检验。
（六）t２统一或联结了各种迄今还是互不相干的问题。（注１１）
满足了这些条件，我们就可以说t２比t１更相似于真理或更符合于事实，即t２比t１更具有似真性。似真性决不是可有可无的，否认这一点，就会导致：事实判断或者沦入本质主义的陷阱，或者与价值判断混为一谈。因此，只有在理想类型的方法中，用似真性来衡量一个事实判断的真与假，才是有效的。
那么，价值判断的真假又如何呢？
罗素、卡尔那普、艾耶尔等逻辑实证主义者对价值判断有无真假，作出了明确的回答：没有。他们认为价值判断表达的仅仅是人的情感，所以它无真假可言。
艾耶尔说：
一个伦理符号是出现在一个命题中，对这个命题的事实内容并不增加什么。例如，对某人说“你偷钱是错的”，比起只说“你偷钱”来，所增加的只是说这话时伴随着的说话人的一定情感，除此以外并没有多陈述任何东西。当说某一行为是对或错时，所作出的并不是任何事实的陈甚至不是关于自我心灵状态的陈述，而只是表达某些道德情操。在表达道德情操这一点上，是没有真假可言的。（注１２）
如果仅仅从个体情操这一点来看，价值判断似乎确实无真假可言。一个人可以因为喜欢某件事件或某个东西，说它是对的或者有价值的；另一个人却恰恰可能因为厌恶这件事或这个东西，就说它是错的或者没有价值的。但是，问题在于，并不是所有的价值判断都只表达个人的主观情感，至少某些价值判断是客观的。也就是说，至少某些价值判断代表它们所运用其上的事物的性质，而不仅仅表达使用这些判断的个人的主观感受。一如我们对善良、丑恶的看法，常常会受文化传统的影响一样。所以，与事实判断相似，用下定义的方式给价值判断作本质性的界定，也是徒劳的。由于这种原因，我们运用韦伯的方法，在价值领域建构四种理想类型，来进一步解释价值判断内涵。
第一、个性化的价值判断。由于人的生命是以个体化的形式存在的，每个人的思想、情感、追求、愿望就会有所不同，即使是同一个人，在不同的时期，他的内在精神领域也会有相当的差异。所以，一个人完全能够在他的需求和喜好的支配下，对人对事做出某种价值上的判断，这种判断就是个性化的价值判断。个性化的价值判断，仅仅局限于评判者个人，它的基础是个体当下的感受，至于这种感受是否被人共享，那是无关紧要的。例如，“我喜欢张三”这个个性化的价值判断，是我对张三的独特感受，至于别人喜不喜欢张三，并不影响这个命题本身的真假。可见，个性化价值判断的随意性很大，如直觉、心情、喜好、需求、使命感、宿命感、心灵境界等，都属于这一领域。当然，个性化价值判断的评价者会受到社会、历史等客观现实的影响，判断本身也是针对客观的评价对象做出的，但是社会历史条件的限制，评价对象的真假，并不妨碍个性化价值判断的成立。也就是说，一个个性化价值判断的成立，主要取决于评价者的主观情感，至于评价者的非个人因素和评价对象的真假，并不影响它的有效性。毫无疑问，艾耶尔所说的无真假的价值判断，主要是个性化的价值判断。
第二、审美化的价值判断。前苏联美学家莫·卡冈说：
在人对世界的审美关系中，恰恰并且只有直接体验、所体验的感情的性质和力量成为评价判断唯一的、必然的和充分的根据。不是推理、不是逻辑分析、不是诉诸权威，而是感情本身的声音使我作出“美”或“丑”、“悲”或“喜”的评价……究竞谁能，怎么能证明我的直接怀古知党不正确呢？可以拒绝它，但不可能驳倒它。（注１３）
卡冈的意思是说，审美化的价值判断也主要局限于评价者个人，它完全是评价者独特的、直接的感觉。卡冈的这种说法，的确揭示了审美化的价值判断的最显著的特征－－审美体验的不可重复性。当然，将审美化的价值判断全部归功于个人的主观情感，这是值得推敲的。审美化的价值判断虽然偏重于主观体验，但是任何审美活动总需以特定的对象为条件，它是人与对象的精神联系，因此它仍然摆脱不了客观性的因素。另外，审美化的价值判断即使是个人独特的、直接的感受，在这种感受产生前，评价者也会受到社会风俗、道德、传统等因素的影响。所以，审美化的价值判断虽然是个人化的，但是它并不是纯粹内在的精神领域中感受性的体验，与个性化的价值判断相比较，它的内容包含一定的客观因素，也就是说，个性化的价值判断的有效性并不取决于客观因素，而审美化的价值判断的有效性则要受一定的客观因素的支配。脱离了客观因素的审美化的价值判断是没有意义的。也正是从这一点上来看，就不能说审美化的价值判断完全没有真假了。
第三、规则化的价值判断。人类的生存，必然涉及人与人的关系，在人与人的关系当中还会卷入“物”与“心”等不同的因素，合理处理这些关系是一个社会存在的前提。所以，在任何一个社会中，必须要有规则可寻。正是这些规则调节人们之间的相互关系，使人们的生活规则化、秩序化，从而维持了人类社会的存在和发展。从约束力的角度，可以把规则分成两类：一种是社会所肯定的规范和准则逐渐地变为个体的内心信念，而形成的个体行为的内在约束：一种是社会以条文的形式确定，并通过强制力等多种手段对个体行为形成的外在约束。前者一般称为道德规则，后者主要表现为法律规则。当然，道德也有外在的约束力，如社会舆论等，但是这种外在的约束力远远比不上法律具有的国家强制力那么强大；同样，法律也有内在的约束力，如人们内心深入对法律的信仰等，但这种内在的约束力不是法律的根本属性，法律的根本属性在于对人们的身体、行为等方面的外在约束，而不是对心灵自由的约束。在人类社会里，无论是道德价值判断，还是法律价值判断，都是十分重要的。它们关系到人与人之间交往的可能。因此，规则化价值判断领域必须要有一定的标准，否则人们在利益分配上的冲突就无法协调，人类的生存与前景就都成了问题。由此可见，规则化的价值判断具有客观性，也就是说它有真假性。当然，从另一个角度来看，这种真假性又是人为的，它是社会化的产物。但是，这种人为的真假性却奠定了人类价值体系中最重要的规范－－规则化价值判断。
|
