在实践中，村委会对乡镇政府工作的“协助”是一个复杂的、综合的过程，可能随时会借助其他手段来完成相应的义务，因此，难以将“协助”与其他相似的概念截然分离。
二、“协助”的法律属性
通过以上的比较分析，可以得出“协助”特有的法律属性。
（一）“协助”的法定义务性
在平等主体之间，协助可以是法定，也可以是约定，或出于道义。在村委会与乡镇政府之间，由于乡镇政府执行的是行政权，不可以随意转让。只有在法律明确规定的情形下，才可以以法定形式授予非行政主体。村委会对乡镇政府的“协助”不同于平等主体之间的帮助，而是一种法定的义务。村委会的“协助”事项均属于乡镇政府的职责范围，而乡镇政府的职责源于《宪法》、《基层政府组织法》等的授权，因而村委会“协助”的事项具有法定性。另外，村委会“协助”的方式、达到的效果等也具有法定性—以完成乡镇政府相应的行政职责为己任，同时也要维护村民合法的权利和利益。
（二）“协助”的有限性
乡镇政府作为行政机关最基层的部门，其权力源自法律的授权，受到上级部门的领导与监督；辖区内的公民既是乡镇政府的服务对象也是行政相对方，乡镇政府的权力也就受到公民正当权利的约束。村委会“协助”乡镇政府的事项，不可能创生出新的权力，也不可以僭越或滥用“协助”，且受限于相关法律、法规的授权，也受限于村民的合法权利与利益。
（三）“协助”的被动性
村委会对乡镇政府工作的“协助”不是主动请缨，为乡镇政府“分忧解愁”，而是以乡镇政府的要求或请求为前提。因为村委会与乡镇政府之间只是指导与被指导、协助与被协助关系，而不是领导与被领导的关系。如果乡镇政府能独立完成的事情，也就没有必要交与村委会。一般是受限于人力、财力的不足，不得已为降低成本而求助于村委会，另外由于村委会特有的地缘、人缘优势，如与村民比较熟悉，彼此知根知底，因而在做起工作方面比较得心应手等，可以弥补乡镇政府在乡村开展工作时“人生地不熟”的缺陷。
（四）“协助”的职权性
村委会对乡镇政府工作的“协助”是实现乡镇政府行政职权的特定形式。村委会履行“协助”的过程也是乡镇政府完成其行政职责的一部分，在这个意义上，“协助”与乡镇政府的行政职责相辅相成，“协助”也因此具有行政职权的性质。由于公民有遵守法律和服从、配合政府管理的义务，作为乡镇政府行政职责一部分的“协助”工作，也必然要求村民予以服从与配合。村民委员会因而也具有了双重身份：一方面作为群众性自治组织，为了村民的权益实现，具有村民赋予的管理本村的职权；另一方面为了乡镇政府顺利完成行政职责，在“协助”过程中，具有代为实现行政职权的权力。不管从哪一方面来说，“协助”具有职权性。当然，村委会“协助”的职权，不能完全等同于乡镇政府的行政权力，尤其是不能使用强制性措施，而是进行说服与沟通，也就是一种协商性的权能，或叫软权力。
