(3)逃逸故意致人死亡：存在“A”与“B”，并且造成被害人死亡，对于自己逃离而致被害人死亡存在故意（主要是间接故意）心态。基于与上述“逃逸过失致人死亡”相似的理由，这一情形：其一，不宜成立交通肇事罪的普通犯罪构成：“逃逸故意致人死亡”与“逃逸过失致人死亡”相比，前者主观恶性更深、危害更大，“逃逸过失致人死亡”尚不能为交通肇事罪的普通犯罪构成所包容，当然“逃逸故意致人死亡”也应另行罪刑处置。其二，不宜成立交通肇事罪的加重犯罪构成：《刑法》第一百三十三条中段所指“逃逸”是“普通犯罪构成＋逃逸”，显然这一情形也不包括“A”＋逃逸并故意致人死亡；后段“因逃逸致人死亡可以理解为“普通犯罪构成＋逃逸并致人死亡”，然而“A”不构成“普通犯罪构成”，因而也不应对“A”＋逃逸并故意致人死亡按后段定罪处刑。其三，可被视作不作为并构成故意致人死亡罪：“ A + B”并故意致人死亡，既不能包容于交通肇事罪的普通犯罪构成，也不能成立交通肇事罪的加重犯罪构成，而基于不作为犯理论则能较好地予以解决。先行行为“A”虽不构成犯罪，但产生救助受伤者的作为义务，行为人在能够履行义务的情况下实施了“B”，并造成了被害人死亡的结果，则“B”可被视作不作为并构成故意杀人罪。
2．交通肇事并未构成犯罪，积极逃逸。为阐述明晰，将这一情形直观地表述为：“交通肇事致1人重伤，负事故全部或者主要责任”（设为“A”），其后行为人“为逃避法律追究将被害人带离事故现场后隐藏或遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡”（设为“B”）。根据有权解释第六条，“B”构成故意杀人罪（《刑法》第二百三十二条）。基于不作为犯理论，“A”属于先行行为引起行为人的救助义务，从而这一情形成立不纯正不作为的故意杀人罪。
（二）交通肇事构成犯罪，消极逃逸
为阐述明晰，将这一情形直观地表述为：“交通肇事致死、伤各1人，负事故全部或者主要责任”（设为“A”)，其后行为人“为逃避法律追究逃离事故现场”（设为“B"）。根据有权解释，“A”成立交通肇事罪（普通犯罪构成）。对此，根据“B”及其后具体情况的不同，存在如下处置结果：
第一，逃逸尚未致人死亡：存在“A”与“B”，但是并未造成被害人死亡。对此，综合“A”与“B”，成立《刑法》第一百三十三条中段所规定的交通肇事罪的结果加重犯。根据有权解释第三条，《刑法》第一百三十三条中段所规定的“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人在符合“交通肇事罪普通犯罪构成”的基础上而“逃逸”。而“交通肇事罪普通犯罪构成＋逃逸”正如“A＋B”。
第二，逃逸过失致人死亡：存在“A”与“B”，并且造成被害人死亡，对于自己逃离而致被害人死亡存在过失心态。对此，综合“A”与“B”，也成立《刑法》第一百三十三条中段所规定的交通肇事罪的结果加重犯。尽管有权解释第三条对《刑法》第一百三十三条中段“交通运输肇事后逃逸”，并未指明其包括逃逸而过失致人死亡，不过基于《刑法》中段法定刑设置，应当说《刑法》中段包容了这一情形。倘若按照不作为犯形态处理，“A＋B”并过失致人死亡可以成立“交通肇事罪普通犯罪构成”与“过失致人死亡罪”数罪；并且，基于“A”已被评价为“交通肇事罪普通犯罪构成”，所以这里的“过失致人死亡罪”应仅为“B”并过失致人死亡，而单纯的“为逃避法律追究逃离事故现场（B）而使被害人得不到救治而死亡”可以理解为情节较轻的过失致人死亡罪。由此，“交通肇事罪普通犯罪构成”的法定刑为“3年以下有期徒刑或者拘役”；“情节较轻的过失致人死亡罪”的法定刑为“3年以下有期徒刑”。进而，数罪并罚决定应当执行的刑罚幅度是“3年以上6年以下有期徒刑”，这与《刑法》第一百三十三条中段的法定刑设置相当。因而，《刑法》第一百三十三条中段所规定的处置，可以应对本题所设定的情形，如此也更便于司法操作。同时，基于结果加重犯的理论语境，“逃逸过失致人死亡”也可以解释为：行为人交通肇事致人1死1伤，并且最终也造成了伤者的死亡；虽然伤者死亡不是在交通肇事的当时发生的，但是其死亡毕竟是由交通肇事引起，同时《刑法》第一百三十三条中段也规定了相应的加重法定刑，从而可以将伤者死亡结果评价在交通肇事罪的结果加重犯中。
