基于先行行为在不纯正不作为犯中的理论地位，以及涉及先行行为犯罪的犯罪形态模式，应当说，先行行为不仅包括合法行为、违法行为，而且可以是犯罪行为。对此，具体阐述如下：1．先行行为的地位。从创设危险与实现危险对于构成要件符合的关系来看，不纯正不作为犯形成的理论逻辑表现为：基于一定原因力，致使刑法所保护的法益处于遭受现实危险的危险状态；刑法保护的法益不容侵害，应当阻止这种危险状态的发展，避免法益侵害现实危险的发生，由此刑法认可了这一场合的作为义务；然而有义务者能够履行竟不履行作为义务，从而实现了法益侵害的现实危险；基于构成要件的等价值性，这种不作为具有了构成要件符合性的形式意义，成立不纯正的不作为犯。这一理论逻辑存在如下几个关键性的要素：创设危险的原因力；刑法认可的作为义务；实现危险的不作为；不作为符合构成要件的等价值性。其中，等价值性是评价结论；不作为是等价值性评价的核心对象；作为义务是不作为成立的客观要件之一；原因力是作为义务成立的事实基础；原因力包括自然因素、被害人行为、第三人行为、行为人行为，行为人行为即先行行为。综上，在不纯正不作为犯的成立中，先行行为创设危险[4]，经由刑法认可的规范肯定，产生行为人的作为义务，但是先行行为不是不纯正不作为犯的构成要素，更不是构成要件的评价对象；不作为实现危险，经由构成要件等价值性的肯定，成立不纯正不作为犯，不作为是该不纯正不作为犯的构成要素，属于构成要件的评价对象；作为义务是不作为的成立要件，行为人具有作为义务，能够履行作为义务，却不履行作为义务，从而成立不作为。2．先行行为的性质。由上可知，在不纯正不作为犯的成立中，先行行为既非构成要件要素，更非构成要件评价对象，只是作为产生作为义务的事实基础而存在，这意味着先行行为是独立于不纯正不作为犯的构成要件的成份，从理论逻辑上来讲，没有理由对先行行为作合法行为、违法行为或者非犯罪行为的限定。事实上，无论是合法行为、违法行为还是犯罪行为，均可产生作为不纯正不作为犯构成要件要素的作为义务。其一，合法行为。例如，行为人带儿童李某下河游泳，并同往深水处。到深水后不久，行为人感到体力不支，便自行返回上岸，而李某在深水中由于无人帮助溺水身亡。此案，行为人带李某往深水处游泳的先行行为即为合法行为，其产生救助李某的作为义务。其二，违法行为。例如，行为人违规向立于高压电线上的飞禽射击，结果未击中飞禽却将电线击断，以致高压电线横置于行人过往频繁的公路。行为人明知危险而不采取任何措施即离开，结果致两名过路的小学生触电身亡。此案，行为人的先行行为即为违法行为。其三，犯罪行为。例如，行为人因琐事与老人发生冲突，遂以言词漫骂、暴力威胁等恶劣手段当众对老人进行侮辱，致老人心脏病复发而有生命危险。行为人置此于不顾只身离开，致使老人得不到及时救治而死亡。此案，行为人的先行行为可以构成侮辱罪。
二、先行犯罪行为的处置
在先行行为仅为合法行为或者违法行为的场合，固然涉及不到罪数问题，径行针对不作为予以刑法评价即可。而在先行行为构成犯罪的场合，先行行为犯罪与不作为犯罪之间，应当以何种理论思路予以处置，尚需分析。这里又存在着两种情况：先行行为犯罪并无结果加重犯的规定（无涉结果加重犯）；先行行为犯罪与不作为犯罪牵涉到结果加重犯的规定（牵涉结果加重犯）。
（一）无涉结果加重犯
