3．德国联邦法院1980年5月20日的判决：被告是私立医院的医生，于1975年6月4日为一名14岁女学生进行切除盲肠手术。手术后出现了一些并发症。病人也向被告诉说有胃痛、眩晕的感觉等。1975年6月9日，医院院长诊断出有发炎的现象，并告知了被告。之后，又出现了连串的警讯，例如白血球数目增加、脉搏升高以及剧烈胃痛，均未能促使被告进行必要的手术。同年6月12日下午，病人陷入精神错乱状态，并只剩下躺在床上的力气时，被告才同意转往教学医院进行手术。此时病人已陷入休克状态，立即进行手术发现整个胃部都充满了脓。病人于6月19日死亡。联邦高等法院判处被告犯过失致死罪。鉴定报告显示，死亡原因为被告未及时发现并加以治疗的腹膜炎，被告最晚在6月10日以前进行手术的话，病人有完全康复或最少存活一天的可能。联邦法院据此肯定在不作为与死亡结果之间存在因果关系。根据联邦法院的意见，病人是否因为腹膜炎发作本来就会死，对于因果关系的肯定并不重要，只要病人的死亡早于没有违反义务的不作为时所产生的死亡，就足以肯定不作为因果关系的存在[4]。
【作者简介】
李金明（1969—），男，河南灵宝人，北京理工大学人文学院法律系讲师，刑法学博士，研究方向：刑法学。
【注释】据此，我国学者所称的“就大陆法系国家而言．关于因果关系的理论尽管存在条件说、原因说等各种学说，但最终获得垄断地位并为司法实务广泛认可的还是‘相当因果关系说’。”（许成磊：《不纯正不作为犯的因果关系理论比较研究》，载于《
刑法问题与争鸣》2004年第一辑，第292页）这一说法是没有根据的。正确的说法应当是，在大陆法系国家占通说地位的是条件说，而非相当因果关系说。
参见（日）平野龙一著，《
刑法总论》，有斐阁1972年版，第150页，转引自张明楷编著：《刑法学（教学参考书）》，法律出版社1999年版．第199—120页。
RGHSt 58，130f．转引自许成磊著：《不纯正不作为犯的因果关系理论比较研究》，载于《
刑法问题与争鸣》2004年第一辑，中国方正出版社，第299页。
BGHSt NSTZ 1981．S．218，转引自许成磊著：《不纯正不作为犯的因果关系理论比较研究》，载于《
刑法问题与争鸣》2004年第一辑，中国方正出版社。第300页。
【参考文献】{1}张明楷．外国刑法纲要（M）．清华大学出版社，1999．118，119—121．124．
{2}（德）汉斯·海因里希·耶赛克，托马斯·魏根特．德国刑法教科书·总论（M）．中国法制出版社，2001．340．
{3}（日）大塚仁．冯军译．
刑法概说·总论（M）．中国人民大学出版社，2003．172，101，177．
{4}洪福增．
刑法理论之基础（M）．三民书局，1997．101．
{5}赵秉志．外国刑法原理·大陆法系（M）．中国人民大学出版社，2000．110，111．
{6}黄荣坚．基础刑法学·上（M）．台湾元照出版公司，2003．220，226，209．
{7}张明楷．大陆法系国家的因果关系理论（A）．刑法论丛（2）（C）．法律出版社，1999．293．
{8}储槐植．美国刑法（M）．北京大学出版社，1996．64—75，66，70—73．
{9}张绍谦．
刑法因果关系研究（M）．中国检察出版社，1998．10—11，16—19．
{10}（意）杜里奥·帕多瓦尼．陈忠林译评．意大利刑法学原理·注评版（M）．中国人民大学出版社．2004．121．117．
{11}陈瑾昆．吴允锋勘校．
刑法总则讲义（M）．中国方正出版社．2004．88．
{12}林山田．
刑法通论·下册（M）．台湾大学法学院图书部，2003．221—222，223．
