【作者简介】
李本森，单位为中国政法大学法学院。
【注释】
Petty W. Political Arithmetic(1690)，转引自 B. F. Kiker, “The Historical Roots of the Concept of Human Capital,” Journal of Political Economy, vol. 74, no. 5(October 1966), p.482.
J. R. Walsh, “Capital Concept Applied to Man,” The Quarterly Journal of Economics, vol. 49, no. 2 (Feburary 1935), p. 255. 亦可参见 B. F. Kiker, “The Historical Roots of the Concept of Human Capital, ” pp. 481-499.
亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（上卷），郭大力、王亚南译，北京：商务印书馆，2003年，第259页。
转引自 B. F. Kiker, “The Historical Roots of the Concept of Human Capital,” p. 482.
转引自 B. F. Kiker, “The Historical Roots of the Concept of Human Capital,” p. 484.
Louis Dublin and Alfred Lotka, The Money Value of a Man, New York: The Ronald Press Company, 1946, pp. 169-171.
Andrew Jay McClung, “It''s a Wonderful Life: The Case for Hedonic Damages in Wrongful Death Cases,” Notre Dame Law Review, vol.66, 1990 1991, p.100.
2002年3月，美国政府公布了对“9?11”事件中遇害家属的赔偿标准，政府将赔偿分为两部分，即以遇害者收入为基础的经济部分与非经济部分。最终，经济部分的受害者平均赔偿额为208万美元，非经济部分的赔偿额统一为25万美元。参见Kenneth R. Feinberg, What Is Life Worth: The Unprecedented Effort to Compensate the Victims of 9/11, New York: Public Affairs, 2005, p. 202.
亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（上卷），第92页。
Thomas Schelling, “The Life You Save May Be Your Own,”转引自 Charles Fried, “The Value of Life,” Harvard Law Review, vol.82, no.7(May 1969), p.1416.
Charles Fried, “The Value of Life,” p. 1416.
W. Kip Viscusi, “The Value of Life in Legal Contexts: Survey and Critique, ” American Lazy, and Economics Review,vol. 2, no.1 (Spring 2000), p.201.
比如，美国联邦交通部2003年在“Safety Requirements for Operators of Small Passenger Carrying Commercial Motor Vehicles Used in Interstate Commerce”中规定统计上的生命价值为300万美元。参见 Eric A. Posner and Cass R. Sunstein, “Dollar and Death,” The University of Chicago Law, Review, vol. 72, no. 2 (Spring 2005), pp. 537-598.
Eric A. Posner and Cass R. Sunstein, “Dollar and Death,” pp. 537-598.
赵研、冯值坦、朱时娟、赵鹏：《运用半对数模型探索生命价值测度的新方法》，《统计与决策》2007年第5期。
Theodore W. Schultz, “Investment in Human Capital, ” The American Economic Review, vol. 51, no. 1(March 1961), p.1.
Theodore W. Schultz, The Economic Value of Education, New York: Columbia University Press, 1967, p. viii.
参见 Gary S. Becker, Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education, Chicago: The University of Chicago Press, 1993.
Jess Benhabib and Mark M. Spiegel, “The Role of Human Capital in Economic Development: Evidence from Aggregate Cross-country Data, ” Journal of Monetary Economics, vol. 34, no. 2, 1994, pp. 143-173.
李海峥、梁赟玲、Barbara Fraumeni、刘智强、王小军：《中国人力资本测度与指数构建》，《经济研究》 2010年第8期。
W. Kip Viscusi, “The Value of Life in Legal Contexts: Survey and Critique, ”p. 201.
Peter Dorman, Markets and Mortality: Economics, Dangerous Work, and the Value of Human Life, Cambridge: Cambridge University Press, 1996, p. 152.
吴愈晓：《劳动力市场分割、职业流动与城市劳动者经济地位获得的二元路径模式》，《中国社会科学》2011年第1期。
《资本论》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第644页。
Tina M. Tabacchi, “Hedonic Damages: A New Trend in Compensation?” Ohio State Law Journal, vol. 52, 1991, pp.331-349.
Bruno S. Frey and Alois Stutzer, et al. , Happiness:A Revolution in Economics, Cambridge: MIT Press, 2010.
由于本文此处和第三部分中的一些论证中都涉及学术假设的问题，在此作必要的解释。在笔者看来，并不是什么假设都可以进入学术或科学研究中。科学或学术上的假设，应当符合三个条件：第一，假设必须建立在理论逻辑的推导或生活经验的常理基础上，即假设必须是有道理的猜想；第二，假设在目前的条件下还没有得到科学实验或者具体的数据或直接证据的证明；第三，假设可用来进行学术推导和演绎，即便出现新的证据否定原假设，也可推动学术的进步和科学的发展。符合这三个条件的假设之所以可进入学术或科学研究领域，在于其虽然不容易得到充分证明，但同样不容易被否定。
Bertrand Arthur William Russell, The Conquest of Happiness, Garden City: Garden City Publishing Company, Inc., 1933, in the preface page.
本公式的贴现使用的是霍夫曼单利计算法，这种算法比较有利于受害人的家属获得更高的赔偿。例如，韩国对2008年1月利川冷库爆炸火灾遇难者中国工人的赔偿额的计算使用了霍夫曼算法，结果获赔范围在1.45亿韩元至4.8亿韩元之间，折合人均2.4亿韩元（约合人民币196.7万元）。参见张庆华：《韩国利川火灾索赔达成妥协罹难者可获2.4亿韩元》，中国新闻网，2008年1月13日，http://www. chinanews. com/gj/ywdd/news/2008/01-13/1132263. shtml，2011年8月22日。
为保持行文的前后一致，本文用“生命赔偿”来代替“死亡赔偿”，“生命赔偿”与“死亡赔偿”在本文中同义，但在讨论和引用其他学者的观点时尽可能尊重其原有表述。
张新宝：《〈侵权责任法〉死亡赔偿制度解读》，《中国法学》2010年第3期。
张新宝：《侵权死亡赔偿研究》，《法学研究》2008年第4期。
冯凯：《生命损害赔偿请求权理论再思考》，《政法论丛》2004年第2期。
2010年5月20日，美国《时代》杂志网登载文章，介绍斯坦福大学经济学家Stefanos Zenios和他同事根据肾透析的费用等测算出美国人的年度生命价值应为129000美元。（参见Kathleen Kingsbury，“The Value of a Human Life: ＄129000, ”2008年5月28日，http://www. time. com/time/health/article/0, 8599, 1808049, 00. html，2010年10月3日）再如，美国纽约州《工人补偿法》规定，在事故中肢体损失的周补偿标准为：胳臂312美元、腿288美元、手244美元、脚205美元、眼睛160美元、大拇指75美元、大脚趾38美元，等等。（参见New York Workers'' Compensation, Article 2, §15, Schedule in Case of Disability）
“家庭”可以同民法或公司法上的“法人”一样作为生命侵权法律上的“拟制主体”。有关家庭可作为法律主体的论述，参见Bruce C. Hafen, “The Family as an Entity, ”University of California Davis Law Review, vol. 22, no, 3, 1989；宁清同：《家庭的民事主体地位》，《现代法学》2004年第6期；肖立梅：《家庭的民事主体地位研究》，《河北法学》2009年第3期。
有关“受害人已死，其民事主体资格已经丧失”，“民法不可能要求加害人对其所侵犯的生命本身进行赔偿”的观点，参见姚辉、邱鹏：《论侵害生命权之损害赔偿》，《中国人民大学学报》2006年第4期。
有学者不同意城乡二元赔偿制，但却提出以地方经济发展水平为依据来确立赔偿标准，这种观点与城乡二元制并没有本质的差别，并可能造成死亡赔偿上的更大的不平衡。参见王利明：《侵权责任法制定中的若干问题》，《当代法学》2008年第5期。
Federal Mine Safety and Health Act of 1977, Public Law 91-173, as amended by Public Law 95-164.
本图采用Smart Draw软件绘制。
边际效用的理论具有很长的演变历史，据研究者称一直可以上溯到亚里士多德。参见Emil Kauder,“Genesis of the Marginal Utility Theory: From Aristotle to the End of the Eighteenth Century,”The Economic Journal, vol. 63, no. 251 (September 1953).
如果用经济学的边际效用来分析“同命同价”是否合理就会很简单，因为“同命同价”不存在赔偿程度的变化，也就不存在边际效用临界点，当然就是法律上最无效率的制度安排。
举个例子：一个人家里很穷，但是却有个宝贝，你把人家的宝贝损坏了，你却对那穷人说：“你穷，给你点小钱维持生活水平就可以了。”这显然不公平。可见，将侵权死亡赔偿金定位为“维持死者近亲属的生活水平”，以试图通过分析死者近亲属的生活水平来计算“逸失利益”的路径进而寻求死亡赔偿的标准，在司法实践上将不可避免导致对低生活水平家庭和对经济发展落后地区人的赔偿上的歧视。有关“维持死者近亲属的生活水平”的观点，参见王利明《侵权责任法制定中的若干问题》（《当代法学》2008年第5期）、张新宝《〈侵权责任法〉死亡赔偿制度解读》（《中国法学》2010年第3期）。
James R. Chelius, “The Influence of Workers'' Compensation on Safety Incentives, ” Industrial and Labor Relations Review, vol.35, no.2 (January 1982), p.235.
Lars Stole, “The Economic Effects of Liability on Railroad Employee Accidents: 1890-1970,”转引自Kenneth Dau-Schmidt and Thomas S. Ulen, eds. , Law and Economics Anthology, Cincinnati: Anderson Publishing Co., 1998, p.394.
冯瑛冰、陈忠华、王炤坤：《谁是高煤价的“推手”和渔利者？》，2008年9月4日，http://news. xinhuanet. com/newscenter/2008-09/04/content_9768627 htm，2010年10月3日。
有关工人赔偿的道德风险可参见Thomas Aiuppa and James Trieschmann,“Moral Hazard in the French Workers''Compensation System,” The Journal of Risk and Insurance, vol. 65, no. 1( March 1998), pp.125-131.
根据上文的分析，生命价值的分类的计算中，存在三个类别，即直接量化、间接量化和不可量化三类。其中，人格权就是不可比较和不可量化部分。关于死亡赔偿中的人格权可以计算和量化的观点，参见杨立新《我国死亡赔偿制度应当改革》（《光明日报》2008年5月6日，第10版）。
有关“任何人死亡给近亲属造成的精神损害赔偿假定是相同的”观点，参见张新宝《侵权死亡赔偿研究》（《法学研究》2008年第4期）。
