（三）“表达的实质”与“表达的形式”的区分有利于正确认识建筑作品的实质
建筑作品在各国著作权法中普遍受保护，我国著作权法也是如此。不过，什么是建筑作品？建筑规划、建筑图纸、建筑模型、建筑物同建筑作品之间有何种关系？这些问题在理论界和实务界都存在争议，有两种比较典型的观点。一种观点以我国著作权法为代表，认为建筑作品指的是建筑物或构筑物等表达形式，将建筑物或构筑物理解为作品本身。例如，我国《著作权法实施条例》第四条第一款第九项的规定；一种观点以美国版权法为代表。根据美国版权法，建筑作品指的是体现在任何有形表达载体上的建筑设计（design），包括建筑规划、建筑图纸、建筑模型和建筑物。建筑作品包含设计的总体形式（overall form )，及设计的空间和要素的安排与组合，但并不包括个别的一般特征（standard features ) 。[4]可见，建筑作品的最终落脚点是“设计”，建筑规划、建筑图纸、建筑模型和建筑物等只是设计的“有形表达载体”，建筑作品还可以体现在其他任何有形的表达载体之上，例如蓝图或计算机碟片。[5]
这两种理解建筑作品本质的看法各有利弊。如果将建筑物或构筑物视为建筑作品，至少在表面上来讲更加符合思想表达两分法的基本原理。但是这种理解有以下弊端，如果将建筑规划、建筑图纸、建筑模型和建筑物等界定为建筑作品，它们的表达形式并不具有同一性，那么它们相互之间就不存在复制关系，如果按照建筑规划、建筑图纸或建筑模型来建造建筑物就不构成版权侵权关系，这不仅与大多数国家的普遍作法相违背，也不符合建筑作品的真正价值。如果将建筑规划、建筑图纸、建筑模型和建筑物等理解为建筑作品的载体，将建筑作品理解为载体中所体现的设计，则很容易得出体现同一设计的建筑规划、建筑图纸、建筑模型和建筑物之间会构成复制关系，按照建筑规划、建筑图纸或建筑模型建造建筑物侵犯建筑作品版权的结论，这个和大多数国家的立法和司法实践相一致，也符合建筑作品的真正价值。不过，这种解释似乎同思想表达两分法之间又有一定的出入。
可见，仅从字面意义上对建筑作品进行理解并不能得到满意的结果，如果借助“表达的实质vs．表达的形式”两分法理论，则可以得出更为满意的结果。在诸如普通的文字作品等传统的版权作品领域，由于作为表达构成要素的意义符号的有限性，“表达的形式”与“表达的实质”具有同一性。而在建筑作品的场合，表现建筑设计的“符号”有多种，表达的构成要素具有多样性，“表达的形式”具有多元性，“表达的形式”与“表达的实质”之间不具有一一对应性。然而，建筑作品不同于文字作品，构想建筑的设计并不需要与特定的语言文字联系起来，建筑设计的构想是“形象”的，在特定语言文字出现之前就可以进行。在思维中构想的建筑设计就是一种思想的表达（表达的实质），这些表达可以通过不同的方式体现，例如建筑规划、建筑图纸、建筑模型和建筑物本身（表达的形式），这些体现形式类同于语言文字的组合。因为在“表达的实质”上具有同一性的不同语言文字的排列组合实质上仍然是同一部作品；同理，用建筑规划、建筑图纸、建筑模型和建筑物表现的同一设计也是同一部作品。所以，按照建筑规划、建筑图纸和建筑模型建造建筑物是对建筑规划、建筑图纸和建筑模型的复制。[6]
