司法修辞方法在社会正义实现中的作用

侯学勇

　　正义是一个无处不在的问题，{1}249它是社会理念、也是法律理念中的最高价值。但是，人们关于什么是正义的认识却从来没有取得过一致意见，就如博登海默所说，“正义有着一张普洛透斯似的脸（a Pro-tean face），变幻无常、随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌”。{2}252。与此相关，人们关于如何实现正义的认识也是观点多样。在崇尚多元的现代社会，人们更为关注的是实现正义的恰当途径，有越来越多关于正义或正确的法的实现理论被关注。正处于转型时期的中国社会，公民权利意识觉醒、多元价值需求并存，人们对于社会正义的认识与实现都有不同的判断标准，如何看待人们多元的正义需求，尤其是司法中法官作出符合法律正义要求的判决后，如何说服败诉方接受判决、真正实现正义，是司法理论研究中的重要课题。

　　一、对社会正义概念的多元认识

　　人们关于正义或社会正义是什么，不同时代有不同的解读，即使在同一时代，不同学者基于立场上的差异也有不同的认识，现代社会日益复杂的多元利益需求更是强化了人们对于社会正义多元化的认识。

　　在古希腊哲学中，正义原指事物之间的稳定秩序，毕达哥拉斯最早提出了这种理性的秩序正义观。根据这种观念，世间万物都有自己的位置与职责，这种秩序一旦被破坏，破坏者就会遭受自然法规则的惩戒，恢复这种永恒的秩序正义。柏拉图将事物之间的秩序正义移植到人类社会的政治关系中，正义存在于社会有机体各个部分间的和谐关系之中。每个公民必须在其所属的地位上尽自己的义务，做与其本性最相适合的事情。{2}253在他这里，个人是某种普遍性秩序的依附性成员，每个人各尽其职，国家就能和谐一致、实现正义。因而在《理想国》中，正义是政治秩序的首要品质。亚里士多德在此基础上，进一步论述了正义就是平等的思想。从正义这一概念的分配含义来看，它要求按照比例平等原则把这个世界上的事物公平地分配给社会成员。相等的东西给予相等的人，不相等的东西给予不相等的人。{2}253平等正义观进一步区分为分配正义和矫正正义，前者从道德层面以善为标准恰当分配财富、资源、荣誉、权力等事项，后者从法律层面以秩序为标准确保人们的正当权利遭受侵犯后的恢复与矫正问题。平等正义观在亚里士多德这里也构成了整个社会秩序的基础。

　　坚持秩序或平等的社会正义观，是西方理性主义哲学的起点，也构成了自由主义哲学的开端。在坚持自由主义立场的学者们看来，坚持秩序优先不仅是确保社会正义的先决条件，而且内在地蕴含着保护包括财富在内的个人自由权利，正义就是“每个人都可以自由地干他所想干的事，但这是以他没有侵犯任何其他人所享有的相同的自由为条件的”。{2}255。坚持效率优先的功利主义进一步发展了自由主义正义观。边沁提出最大多数人的最大幸福是正确与错误的衡量标准这一观念，{3}308从而使效率、利益的计算成为衡量一个社会正义与否的主要标准。功利主义者主张个人利益的总和构成社会利益，将利益的最大化视为正义的标准，因而只要是一个社会的道德和法律准则能够促进整个社会利益的增加，就是正义的。罗尔斯认为，每个人都具有一种基于正义的不可侵犯性，即使为了全社会利益也不能加以侵犯，正义反对为使一些人享受较大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，因此，“如果我们承认调节任何事物的正确原则都依赖于那一事物的性质，承认存在着目标互异的众多个人是人类社会的一个基本特征，我们就不会期望社会选择的原则会是功利主义的”。{4}28。罗尔斯认为，一个正义的社会，应当对所有的善如自由、机会、收人、财富、自尊等都予以平等分配，除非这种分配方式对最少受惠者有利，才可以采用不平等的分配方式。