【作者简介】
马静华，单位为四川大学法学院。
【注释】在2003年，检察官提起指控的984699件刑事案件中，仅有35202件经过预审阶段，预审案件的比例已降至3.5％。See Jacqueline Hodgson，French CriminaI Justice-A Comparative Account of the Investigation and Prosecution of Crime in France，Oxford and Portland Oregon，p209．（2005）．
《法国刑事诉讼法典》第62条第1款。
原《法国刑事诉讼法典》第62条第2款规定，受到传唤的嫌疑人有义务应传到案，否则司法警察官可以报告共和国检察官，后者有权派出公共力量强制其到案。但此款已由1993年1月4日第93-2号法律废止。
卡斯东·斯特法尼等著：《法国刑事诉讼法精义（上）》，罗结珍译，中国政法大学出版社1998年版，第88-91页。
See Edward A．Tomlinson，Nonadversarial Justice：The French Experience，Maryland Law Review，1983．
同注。
See Stewart Field＆Andrwe West，A tale of two reforms：French defense rights and police powers in transition，Criminal Law Forum Volume S．（1995）．
同注。
这些申诉案件包括1990年的克鲁斯林电话侦听案和德勒塔证人作证案，1991年的勒特列案和克马什案，1992年的托马西诉讼程序期间以及拘留期间受虐案，等等。参见同注⑷，第109-110页。
单伟明：“法国刑事诉讼法典修改综述”，载王以真主编：《外国刑事诉讼法学参考资料》，北京大学出版社1995年版，第125页。而在1993年之前的几年内，每年被警察拘留的犯罪嫌疑人都会超过45万人。See Jacqueline Hodgson，French Criminal Justice-A Comparative Account of the Investigation and Prosecution of Crime in France，Oxford and Portland Oregon，p143．（2005）
Report of European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment（1991，1996，2001）．
See Stewart Field＆Andrew West，A tale of two reforms：French defense rights and police powers in transition，Criminal Law Forum Volume 6．（1995）
2000年立法中权利保障的增加也许是基于对1993年确定的权利体系的不足所进行的弥补。针对拘留20小时后才允许会见律师的规定，有法国学者指出，“在20小时后，警察讯问通常已经结束。在嫌疑人寻求律师的建议之前，对嫌疑人不利的供述大多已形成。这意味着，嫌疑人仅得在被检察官提起指控或者被延长拘留之前会见律师。律师的咨询者身份使他不能对讯问期间的警察策略进行审查，尽管在拘留结束时，嫌疑人能够听从建议向检察官提出受到了威胁和引诱的申诉。”同注⑵。
See Jacqueline Hodgson，French Criminal Justice-A Comparative Account of the Investigation and Prosecution of Crime in France，Oxford and Portland Oregon，pp．40．（2005）
See Jennifer Monahan，Sanctioning Injustice，New L．J．，May 17，pp．678，680．（1991）
See Jacqueline Hodgson，French Criminal Justice-A Comparative Account of the Investigation and Prosecution of Crime in France，Oxford and Portland Oregon，pp．52-58．（2005）
《法国刑事诉讼法典》第63、64条。
卡斯东·斯特法尼等著：《法国刑事诉讼法精义（上）》，罗结珍译，中国政法大学出版社1998年版，第847页。
相关论述可参见Bron McKillop，Anatomy of a French Murder Case，45 Am．J．Comp．L，pp．578（1997）；Stewart Field＆Andrwe West，Dialogue and The Inquisitorial Tradition；French Defence Lawyers in The Pre-trial Criminal Process，Criminal Law Forum 14，pp．288．（2003）。
相关论述可参见Stewart Field＆Andrwe West，Dialogue and The Inquisitorial Tradition：French Delence Lawyers in The Pre-trial Criminal Process，Criminal Law Forum 14，pp．287-292（2003）；Jacqueline Hodgson，French Criminal Justice-A Comparative Account of the Investigation and Prosecution of Crime in France，Oxford and Portland Oregon，pp．135，171．（2005）。
《法国刑事诉讼法典》第82-1条，第114条第1款、第3款。
传统上，辩护权的保障状况在刑事程序中如此分布：在最初的警察阶段--以警察拘留为主--受制最多，预审程序次之，在最后的审判阶段的保障最为充分。鉴于审前程序中辩护权保障的有限性，从1993年开始，法国立法机关即展开了强化辩护权的改革进程。参见Stewart Field＆Andrew West，A tale of two reforms：French defense rights and police powers in transtion，Criminal Law Forum Volume 6．（1995）。直到2000年6月的立法改革，这一趋势达到顶点。即使在那时，拘留阶段辩护权行使的状况也没有明显改观。
See Jacqueline Hodgson，French Criminal Justice-A Comparative Account of the Investigation and Prosecution of Crime in France，Oxford and Portland Oregon，pp．151．（2005）
米尔伊安·R·达玛什卡著：《司法和国家权力的多种面孔--比较视野中的法律程序》，郑戈译，中国政法大学出版社2004年版，第73-86页。
See Edward A．Tomlinson，Nonadversarial Justice：The French Experience，42 Maryland Law Review 131．（1983）
达玛什卡的理论中，辩护权（私人程序行动）的制约仅仅是协作式法律程序的内在要求。参见同注，第94-96页。
See Jacqueline Hodgson，French Criminal Justice-A Comparative Account of the Investigation and Prosecution of Crime in France，Oxford and Portland Oregon，pp．181，182．（2005）
同注，第154-156页。
Horton称，“通过一项困难的调查发现，司法警察更可能服从他的上级警察官员，而不是预审法官。”See Christine Horton，Policing Plicy in France，Policy Studies Institute，London．（1995）

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页