如果以台湾社会作为论述上的主体，来看待过往的历史，将会看到什么呢？
（三）重新设定以今之台湾为中心的观察坐标
不管是出于学问上的趣味，或是政治性的动机，或者任何理由，研究者都可以设定自己的观察视角。本于科学性的学术上的要求，乃是任何人若从这个视角出发，都可以看到（证实）研究者所揭示的事实。
如附图所示，笔者将以时间为纵轴，地域为横轴。并采取以现存共同体（community）的地理空间，来定义历史的作法，[11]在地域轴上以今之台湾共同体所在的地域（或称「台澎金马」）为中心，往上追溯在各个历史时间，台湾地域及其邻近的今之中国（中华人民共和国）、日本、西方等地域所存在的各种现象，特别是当中的法律现象，故直接称台湾共同体为「台湾法社会」，并探究其从史前开始，经各个重要历史时点或时段，直到「当今」的状况。在此视角底下，我们今天赖以生存的台湾这块土地上，曾经居住过具有不同文化血缘背景的人民，有原住民、华人（汉人）、日本人、西方人；曾经存在着多样而纷杂的法律文明，尤以华人法律传统、近代西方法律传统为强势；而或多或少、以明显或不易察觉的方式，形塑成当今的法社会。[12]
透过将历史坐标的原点重新设定，希望能够揭露在政治势力「去台湾化」教育文化政策底下被边缘化、被掩盖的事实。这可说是「台湾中心化」，也可称「去中国中心化」，但绝不是「去中国化」，按如下所述，中国法是台湾法的一部份，很重要的一部份。
二、外来的中国法在地化：台湾法的中国因素
（一）传统中国法的传承与遗绪－以女性不得继承家产为例
于今仍有不少年纪较长的台湾妇女，不认为女儿应该回娘家承受家产，且确有不少妇女甘愿或被迫以民法上抛弃继承的方式，舍弃对其父母遗产的继承。这个法律现象，正是自1630年代起，陆续从今之中国地域移入而定居于台湾的「第一批华人移民」，受传统中国法之影响所致（见附图上「中国法」这条线）。
要从头说起，须先回到1630年代。当时在今中国福建一带的华人，虽之前已曾到台湾岛上与岛民互易或作为海上活动的停靠处，但自此一年代后，才因统治台湾本岛的荷兰人政权需要农业劳动力，而大量移居台湾岛上，并伴随地带入帝制中国的法律传统。其民间习惯，包括女儿因不成一房而无从分家产的习惯，原则上得到荷兰政权的尊重。[13]此一传统中国法，对华人移民而言是固有法，但对属于今所称「原住民族」（系指在今之主流民族，亦即汉族，移入之前已定居该地的民族）者，亦即当时的台湾社会构成员而言，那是外来法。
华人所建的郑氏王国于1661年移入台湾，来年取代荷兰政权的统治地位，使传统中国的法政体制也开始施行于岛上。接着，因领有中原地域而可视为中国政权之满族人所建的清朝，自1683年起统治台湾长达两百一十二年，其在台湾持续施行帝制中国法，台湾的官府制定法和官衙运作模式几乎都与中国内地相同。[14]而在台华人移民，也携入其移出地（今中国福建广东）的习惯，包括家产不传女性；不过，其仍因应在台湾进行开垦或移民社会之需，发展出具地方特色的民间习惯。[15]同时原住民族中的平埔族，逐渐接纳原属外来法的华人法律传统，以致固有的家产传女系后代的习惯，已被华人传男系子孙的习惯所取代。
日本自1895年起统治台湾五十年，使得在台湾的华人不再适用中国法，其保有多少华人法律传统，相当程度取决于统治台湾的日本政府的法律政策。故原本外来的清代中国法，因另一外来的日本政权的出现，被迫迁就台湾在日治时期的发展而在地化，后揭「二胎房贷」即是一例，这也导致如后所述1945年之后中国法再降临台湾时，台湾与中国之间已有一段差距。按日本殖民主义者虽在许多方面都改行近代西方式法制，但对于日治后不久即开始自称「台湾人」的在台华人以及平埔族的亲属继承事项，一直是准据台湾人习惯来处理。日治时期的国家法，虽后来不采「房」的观念，但实质上仍维持女子不得继承家产的规范。[16]1945年日治结束，中华民国法制开始施行于台湾，[17]其民法认为性别不得影响对父母亲遗产的继承权，女儿自此得依国家法之规定继承家产，然而至少已存在数百年的华人排斥女儿继承的法律观念，非短时间内即能改变。
同样的，原住民族的固有法，也不会在数十年间即完全消逝，其仍存在于当今的台湾社会。最近发生的某邹族头目依其固有习惯，认定某蜂窝属于族人拥有而夺回，却遭法院判处有罪之例，显示邹族习惯规范犹存。按平埔族以外的原住民族，在日本治台之前，一直处于自治状态，未受外来法的干扰（见附图「原住民法」这条线）。外来的日本政府虽征服这些原住民族，但原则上还是参照其习惯来处理其法律生活关系；当1945年台湾改由来自中国的政府统治之后，才与在台华人同样适用一套几乎不曾考虑原住民固有习惯的法制。[18]不过，此情形迄今也仅60年而已，国家法尚不足以完全颠覆原住民族固有法律观念。
