第五类：微博声援弱者，引起政府反应。发起者主要是公众（包括知名人士和一般民众）。其模式为：伴随着弱者的悲剧——这种悲剧可能直接由公权力造成，也可能并不直接因为公权力机关的行为，微博成为了传播信息、观点的载体，是舆论的中心地，而政府的压力也来源于微博“热议”。其特点表现为：（1）弱者的社会悲剧是民众关注的对象。（2）微博的广泛传播引起了网民的关注和声讨。（3）公权力在此问题上往往失语。（4）政府因为承受舆论压力而作出回应。其意义在于维护个案正义的同时，也推进法治政府的建设，引起人民对同类型事件的反思和对政府政策的质疑，进而可能推动制度变革。例如“李盟盟高考被落榜事件”“、山西尘肺病小伙获网友微博接力支持”等。
第六类：特殊个案在微博上引起争议。发起人主要是公众（从学者、社会知名人士到一般民众）。其运行模式是事件在微博上传播，影响了政府或官员的形象，迫使政府回应和处理，或是澄清真相，或是改变处理办法。其特点是：（1）公权力滥用、失职、违法或其运行不符合政治伦理，引起民众的强烈不满。（2）事件引起了网民们的关注，进而影响政府形象。（3）往往通过违法的公权力机构自我纠错来结束事件。其意义为推动政府公开事实真相，对保护当事人的权利有一定的帮助，对强化政府监督有一定意义。例如“湖北维稳办厅官之妻上访被打事件”、“紫金矿业7·3重大污染与记者封口费事件”。
第七类：微博组织和动员人民力量。即利用微博组织和动员民众，使民意从微博走向现实，让微博成为了公众实际参与公共事务的工具或平台。它的形成和发展一般由学者、知名社会人士、普通民众和政府共同参与。其模式为公众利用微博传递信息，核心人物组织和动员民众，大量民众参与并通过微博完成行动，即微博在此活动中扮演了载体的角色；或仅利用微博传递信息和组织动员，进而发展为现实中的行为。其意义在于微博问政成为了形成和汇集民意、传递信息、组织动员人群的重要工具，反映了微博的强大能量。例如“微博打拐”“、公民观察团”等。
综合分析上述七类案例后发现，微博问政更新了公众参与的话语体系。微博具有无中心化、信息海量化、大众化、匿名化、互动性强、多媒体色彩突出等特点。此外，它还实现了跨媒介——手机、网页、即时通信工具等都可以成为发布、更新微博的平台。由于网络是向所有人开放的，在网络上就无所谓信息的提供者和使用者之分，也没有把关人。[13]因此微博上传播的信息是多元的。海量的信息经由微博传播，迅速扩展至不同层次的群体———这得益于微博传播的强烈放大效应。公众利用微博接收到各种信息，并借此表达意见———微博的互动性和多媒体色彩在此发挥了重要作用，公众能够利用多样的手段（包括文字、图片、视频等）以一对一、一对多等形式进行信息交换和意见交流。[14]此外，公众利用微博传递意见和信息多是匿名的，这种匿名性让公众无所顾忌且热情高涨，推动了微博问政的快速发展。[15]
它的创新表现在：（1）摆脱了时下社会组织化不足的弱点。传统路径下的公众参与，对公众的组织化要求很高。但由于中间组织的势弱、NGO发展不完备、媒体传达意见单一等原因，公众参与要发挥效果显得十分艰难。尽管微博也有单一、分散的缺点，但却因为它公开、传递快的特点，能够迅速汇集和统一民意。（2）解决了传统路径下公众参与门槛高的难题。低门槛、小成本、高效率是利用微博问政的优点；其他利用网络的意见表达方式，如博客、论坛、邮件等，或是因为互动性差，或是因为操作繁琐，或是因为不够直观，都逐渐被淘汰。（3）一定程度上解决了过去政府信息公开不足、公众与政府之间信息资源不均衡的难题。网络时代，人民具有更细致的监督政府的手段和方式，所以微博问政往往基于大量的信息，一定程度上回避了前述难题。[16](4）就政府而言，因为微博传递信息快、影响面广、可直达大规模人群等，微博问政也成为他们听取民意、取得民众支持的重要渠道，有助于决策的科学化、合理化和公开化。
三、微博问政的缺陷
第一，尽管公众参与本身具有强烈的民主属性，[17]但它仍不能取代代议制民主。[18]代议制民主在近现代政治中发挥着不可替代的功用，它已经被证明是控制权力的有效方法。微博是公众透过网络参与到公共事务的较佳方式，但民意的传达如果只能依赖这种单一的、分散的和弱影响力的方式来完成，其能量无疑是有限的。[19]究其缘由仍是民主机制扭曲的结果。尽管微博问政能够让民众畅快地表达其意见，但对政府立法、决策甚至监督的影响都很小，这是因为微博问政毕竟没有代议制民主的支撑。这种背景下，法治的作用就显得弥足珍贵。以法律和制度来规范公权力的行为，保护微博问政减少代议制民主发展不足的消极影响，是当下的最佳选择。
第二，微博问政的易操控性让其发展面临很多变数。科技的发展使得微博与民意之间的关系越来越复杂。现代社会，民意成为了影响政治极为重要的因子。但网络上的民意具有显著的不稳定性且容易受到影响。就舆论影响而言，选举过程中的舆论只需要独立，因为选民有理性判断的空间。但在参与民主过程中，舆论是影响民意以及公众实际参与态度的关键。[20]这在我国政府信息公开不足、舆论受到严格控制、公民的知情权缺少有效保障的背景下显得格外重要。[21]公众在千篇一律的报道中，则会茫然四顾、无所适从，微博问政也就成为了无源之水。
