对“尊重自我决定权”也是一个全新的理念。过去，出于维护交易社会之安全及第三人利益，对意思能力薄弱的残障者采强制的保护措施，即不问其行为能力存余程度不一，一概先行剥夺行为能力，采禁治产、准禁治产宣告，复为其设定监护人、保佐人替代其行为能力。但当今的高龄者，其判断能力是随着年龄的增长渐次衰弱，若也一概分为无行为能力和限制行为能力人两类则过于僵硬。[5]再者，依精神医学理论，几乎不存在完全丧失判断力的患者。因此，不剥夺各类障碍者的行为能力（不对其禁治产宣告），让其借监护人之手，依本人的意思溶入普通人的正常社会，并有权对本人基本生活有自主决定权。这种决定权的效力还应及于本人对其将来在丧失判断能力之后（如年老痴呆时）的事务的决定权。这才是“尊重自我决定权”之精义[6]。
（二）制度背景
1.禁治产之称谓意味着禁止对本人财产的管理和处分，被禁治产宣告时，本人的行为能力被否定或限制，各个障碍者犹存的能力如亲属行为能力（婚姻能力、遗嘱能力）等广泛范围皆不得自主决定，由法定代理人为之，被宣告禁治产意味着本人的人格评价遭法律的贬损，交易地位受不利影响且株连本人的其他法律行为，如择业、营业自由、选举权乃至亲属名誉。
2.法律制度的设计上，禁治产与准禁治产的两分标准僵硬呆板有欠弹性。前者的行为能力被全部剥夺，本人不能实施有效设权行为，而一律由监护人代为实施；后者则限制本人的行为能力，其保佐人对准禁治产人的设权行为仅有同意权而无代理权、撤销权。因此，监护与保佐都不适用于老龄人。[7]另外，精神丧失、身心障碍的法定认定要件严苛，而那些未及此障碍程度的轻度痴呆、智力残疾和身心障碍者则无从得益于该制度的救济。
3.在实现方式上，按旧制，法定监护人的选任仅框限于一定的亲属范围，据此，高龄者的配偶为法定第一顺位监护人，而在实务中，其配偶本身年龄亦高，无力胜任监护之职；若按法定以高龄者年迈之父母或祖父母出任监护一职则更是不现实。而旧制度又无其他监护人供给保障制度，导致监护人资源配给的稀缺。
二、新制度概观
（一）基本制度框架
1.新制度由法定监护与任意监护两部分构成，其中前者彻底废除禁治产、准禁治产宣告制度，后者为新添设制度。
2.重视本人的自主决定权，被监护人（禁治产人）对本人日常生活所作的决定受到尊重。
3.废止对宣告禁治产人登录本人户口的公示制度，而代之以新设计的监护登记制度及特别的公示方法，以尽可能的减缩到最小范围的不利影响，力求监护制度与保护交易秩序均衡，保护被监护人身心障碍的隐私。
4.在监护人的选任途径上，废止了被监护人的配偶当然地担任监护人的规定，并扩张监护人的范围，被监护人有权选任复数监护人，法人也可以担任监护人，此外，还进一步细化丰富了监护事务诸内容。
（二）新制度的主要内容
1.法定监护制度
这次的修改一方面废除原来的禁治产、准禁治产宣告制度，修改为：保护“因精神障碍，经常在欠缺事理认识能力的状态的人”的“监护”制度和行为能力显然不足的人的“保佐”制度；另一方面新设了对行为能力不足的人的“辅助”制度（民法第7条、11条、14条）
（1）辅助（新设）
第一，辅助开始的决定。对轻度的痴呆、智力或精神障碍者，其判断能力虽然未及精神耗弱的严重程度，但是需要保护的，根据本人、配偶、四亲等以内的亲属、保佐人、监护人或检察官的请求，家庭法院可以作出辅助开始的决定。此种类型的保护人称为“辅助人”，被保护人称为“被辅助人”。家庭裁判所根据辅助申请作出辅助开始的时间，同时为被辅助人（本人）选任辅助人（第14条1款、867条之6第1款），并根据当事人的申请，赋予辅助人代理权、同意权以及取消权，规定各种权利的范围，由一方或者双方行使（14~17条、120条1款、876条之9）。第二，同意权。赋予同意权的对象只限于12条1款规定的各项内容，前提是本人的申请或者同意（14条2款、16条2款、876条之9第2款）。另外，辅助开始的审判和赋予同意权、代理权的审判要一起进行（14条3款）。第三，代理权。对辅助人赋予一定范围内的法律行为代理权，辅助人可以实行代理权。撤销权之后，本人未经辅助人的同意不得为法律行为，对未经辅助人同意的单独行为，本人或者辅助人可行使撤销权（16条4款，120条1款）。但是，本人单独所为行为不危及本人利益时，而其辅助人对该行为不同意时，本人可以向家庭裁判所申请由自己代替辅助人为同意（16条3款）。有权申请辅助的人为本人、配偶以及四亲等以内的亲属。除本人外，其余的人为其申请辅助时得经本人的同意（14条2款、16条2款、876条之9第2款）。第四、辅助的撤销。当辅助的原因消灭时，由请求权人或辅助人的请求，家庭裁判所撤销辅助的决定。
