第二种，在总则编自然人中规定人格，而将人身权的主体部分依附于侵权行为法，这是《德国民法典》所创设的立法体例。在《德国民法典》中，总则部分只设第12条，即对姓名权加以规定，而在侵权行为部分，于第823条规定了生命权、身体权、健康权和自由权，于第824条规定了信用权，第825条规定了贞操权。《德国民法典》关于身份权的立法，规定在第四编“亲属法”中，具体规定了配偶权、亲属权、监护权和亲权。《日本民法典》关于人身权的立法体例与德国法大体相近，只在“侵权行为”一章中规定身体权、自由权和名誉权，在亲属编中规定身份权。在此立法体例中，人身权仍然没有获得完全独立的法律地位。
第三种，以《瑞士民法典》为开端，创设人格权保护的原则性条文，专设人格法编，就人格的一般规定和人格保护作了详细规定，并在侵权法中规定了具体的人格权。《瑞士民法典》在人格法的后半部分亲属关系中规定了身份权，并明确规定了一般人格权的法律保护制度。在此立法体例中，人身权法已经具有相对的独立性。[1]
从上述立法体例的发展变化中，我们可以清楚地看到：在近现代西方各国法律体系中，亲属法始终是作为独立的法律部门存在的，它附属于民法。在立法形式上，大陆法系各国一般都把亲属法编入民法典。而在人格权立法方面，随着社会经济的不断发展变化，人身权法在逐渐摆脱它的依附性，其相对独立的法律地位在不断确立，特别是现代国家立法大都注意到人身权法的独立性；即使诸如法国、德国等传统国家，人身权法虽然在立法方面没有取得独立地位，但在司法实践中却给予高度的关注，并依据立法原则、精神，不断发展人身权法律保护的理论和实践，使人身权保护的力度在不断加强。
再从英美法国家对人身权的保护情况来看，相关判例、法律规定十分具体、细致。如英国对名誉权的保护十分完备，颁布了多个单行法。美国对隐私权的保护也非常重视，1974年颁布了《隐私法》。在英美法系各国，亲属法也一般是由单行法规构成，如结婚法、家庭法、已婚妇女财产法、离婚法等，名称不一，但它们都是各国人身权法的重要组成部分。在司法理论和实践中，英美把其他对人身利益的伤害作为民事侵权行为对待，实践中人身侵权案件主要分为殴打、胁迫、非法监禁、精神折磨、毁坏名誉和侵害他人秘密权等。当人身权益受到上述行为的侵害时，受害人有权提起损害赔偿之诉，且可请求精神损害赔偿，法律保护的力度比较大。
