在我国法学界，传统观点认为，法的调整对象是社会关系。尽管环境法学者对此提出过异议，但是双方若在“社会关系包括人与自然的关系”的观点上能达成共识，异议也就随之消失了。那么，社会关系是否仅限于人与人之间的关系？鉴于法学学科自身的局限性，我们宜在哲学、社会学的领域中去寻找答案。在哲学家的眼中，自然和社会的关系具有统一性。费尔巴哈曾说，“我的学说或观点可以用两个词来概括，这就是自然界和人。那个做人的前提，为人的原因或根据，为人的产生和生存所依赖的东西，不是也不叫做神，而是并且叫做自然界。自然界……是时间上的第一性，物理上的第一性；人是地位上的第一性。”[24]马克思说过：“人靠自然界生活。自然界是人为了不致死亡而必须与之不断交往的、人的身体。”[25]卢卡奇甚至认为，自然是一个社会的范畴，在任何特定的社会发展阶段上，无论什么被认为是自然的，那么这种自然是与人相关联的，自然的形式，自然的内容，自然的范围和客观性总是被社会所决定的[26]。在社会学的视野中，社会的构成要素包括：社会的空间——自然环境；社会的主体——人口；社会的纽带——文化[27]。
总之，和谐社会是人与自然和谐相处的社会，其中自然就包括环境和资源两个方面[28]。其实，法益的狭隘视角与研究范式的局限性有直接的关系。有学者指出，我国法学的研究范式是“主、客二分法”、“心、物二分法”和“人、自然二分法”。随着新的自然科学的前提转变为人与自然的一体化，在20世纪60年代，人们对法学研究范式产生了怀疑和不信任。因此，现在理应采用与笛卡尔的“主、客二分法”范式相对立的“主、客一体化”范式。根据“主、客一体化”的研究范式，人文社会科学虽然主要研究人类社会或社会中的人与人的关系，但也研究人与自然的关系[29]。另外，虽然环境和人密切相连，但是不宜将其纳入法益的范畴：一则难免有牵强之嫌，二则让法益概念包罗万象，会有损其限制功能。这就是说，社会关系还包括人与自然的关系，以社会关系为核心的社会危害性可以解释环境犯罪，而法益却不能。
（二）较法益更为直白
社会危害性与法益并非一个层面上的概念。与法益比较而言，社会危害性是更为原始的概念，它甚至可以为法益提供根据。利益之所以上升为法益，是因为利益关乎社会伦理秩序、社会生活秩序。正如韦尔策尔所言：刑法的“中心任务”不在于法益保护，而在于保障“正面的社会道德的行为价值，例如尊重他人的生命、健康、自由、财产，等等”[18]。再如，台湾学者也主张，法益保护之最终目的，不外乎社会生活秩序之维持，故刑法之功能亦应包含社会伦理之保护[30]。
结语
本文之所以倡导社会危害性，是因为刑法第13条对此作出了明文规定，亦即具有法定性，根据现代刑事法治的基石罪刑法定原则可知，社会危害性是理应秉持的，因为社会在发展，时代在更新，社会关系也在转变着，不能用一成不变的眼光看待社会危害性理论，也不能盲目地用国外的某些理论来取而代之，毕竟犯罪圈的划定标准不同，这不仅关乎理论研究的态度和价值取向，还与社会危害性内在的优越性密不可分。总之，原本一个朴实、简单的表述，背负了太多它不该承受的责难，理论界的任务是适时引导、合理解释，使我国的刑法典趋向内在和谐、统一，而不是让其支离破碎。
【作者简介】
姜雯，南方医科大学法学系讲师，重庆市荣昌人民法院院长助理。
【注释】刘科．回顾与展望：社会危害性理论研究三十年．河北法学，2008，（11）。
乌尔里希·贝克．刘宁宁，沈天霄编译，风险社会政治学．马克思主义与现实，2005，（3）：42。
马克思恩格斯全集·第6卷．人民出版社，1961．291、292。
陈樸生．
刑法总论．正中书局，1969．1。
卢梭．何兆武译．社会契约论．商务印书馆，2009．48。
肖崇慧．卢梭的社会契约理论在中国的当代思考．船山学刊，2008，（4）。
贝卡利亚．黄风译．论犯罪与刑罚．中国法制出版社，2005．79、82。
陈兴良．
刑法知识论．中国人民大学出版社，2007．177—205，194—195。
薛瑞麟．对话《
刑法知识去苏俄化》的作者．政法论坛，2008，（6）。
储槐植．法契约化．中外法学，2009，（6）。
樊文．罪刑法定与社会危害性的冲突——兼析新
刑法第
13条关于犯罪的概念．法律科学，1998，（1）。
何秉松．
刑法教科书．中国法制出版社，1997．63—68。
姜 雯．质疑未成年人奸淫幼女的非犯罪化．青少年犯罪问题，2006，（4）。
陈兴良．当代中国
刑法应该具有的三个理念．2008-03—17，http：／／www．jcrb．com／xueshu／qysx／200806／t20080613_21758．html．
莫纪宏，宋雅芳．论国际人权公约与国内
宪法的关系．中国法学，1999，（3）。
李海东．
刑法原理入门．法律出版社，1998．代自序，14、15。
舒洪水，张晶．法益在现代
刑法中的困境与发展．政治与法律，2009，（7）。
克劳斯，罗克辛．王世洲译．德国刑法学总论·第1卷．法律出版社，2005．26，25。
张明楷．刑法学·第三版．法律出版社，2007．86。
高铭暄，马克昌．刑法学·第三版．北京大学出版社、高等教育出版社，2007．53。
赵合理．刑事违法性的源流及相关范畴．当代法学，2008，（3）。
陈兴良．社会危害性理论：进一步的批判性清理．中国法学，2006，（4）。
刘孝敏．法益的体系性位置与功能．法学研究，2007，（1）。
费尔巴哈哲学著作选集·下卷．商务印书馆，1984．523．转引自李俊文．社会存在本体论——卢卡奇晚年哲学思想研究．中国社会科学出版社，2007．200。
马克思恩格斯全集·第42卷．人民出版社，1979．95。
李俊文．社会存在本体论——卢卡奇晚年哲学思想研究．中国社会科学出版社，2007．200。
李芹．社会学概论．山东大学出版社，2009．73—94。
付子堂．法理学进阶·第二版．法律出版社，2006．347、348。
蔡守秋．论法学研究范式的革新．法商研究，2003，（3）。
陈子平．
刑法总论·2008年增修版．中国人民大学出版社，2009．9。
