近年来发生的重大环境污染健康损害事件特征鲜明：一是受害者自己首先发现健康危害，经临床确认后向排污的嫌疑对象维权、申诉，引发“事端”；二是政府和环保部门在事件发生后出面解决问题，但多遭遇公众对政府公信力质疑，扩大“事态”；三是问题解决呈现“企业污染—百姓受害—政府买单”的恶性循环，虽然暂时控制了“事端”、平息了“事态”，但“事未了”。对此，环境法学者应该反思：
已有的环境法理论能够解释这些问题为何发生吗？“保障人体健康”在三十年前就写进了法律[10]；我们研究并借鉴了最先进国家的环境法理论，构建了近乎完美的环境法学体系[11]。
现行的环境法制度能够控制这种问题的发生吗？规划计划制度、环境标准制度、“三同时”制度、环境影响评价制度、排污许可制度、排污收费制度、限期治理制度等等，在学者们的理论研究中不断加深，立法也在理论的引导下不断完善[12]。
已经建立的环境监管体制能够对这些问题及时反应吗？我们建立的以行政区域管理为核心、国家与地方双重领导的环境保护监督管理体制，各级人民政府对辖区环境质量负总责，国家和地方分别设立环境保护行政主管部门[13]、各相关部门配合协调的环境监管体制也在不断完善，国家环保局升格为环境保护部承载着学者们多年的期待[14]。
这些是真问题吗？我是否有危言耸听之嫌？如果不是危言耸听，应如何解决？
二、问题的调查：环境污染的健康危害为什么会产生[15]？
为了探索解决中国环境与健康问题的法治途径，中南财经政法大学环境资源法研究所于2007年开始，与美国自然资源保护委员会、云南省环保厅、云南省卫生厅、华中科技大学同济医学院公共卫生学院合作，选择一个具有典型意义的地区，通过环保、卫生、法学三个方面的专家共同参与，开展了环境与健康的法律问题实地调查[16]。期望通过不同学科的共同参与，发现问题，寻找答案。
（一）调查的基本情况
1、调查地点选择与监测评估。课题组按照研究要求选择了云南省的一个具有资源型城市特点的A县大型铅锌矿企业所在地的B镇。具体确定某大型冶炼厂周围约18平方公里范围内的6个村庄和3所小学，以冶炼厂排放的重金属铅、镉、砷作为主要环境暴露评价因子，以周围村庄的农户为入户调查对象，以三所小学的学生为具体评价对象[17]。
经过对农田土壤、学校操场土壤的监测，对村庄的农户（主要是被观察的小学生家庭）进行食物来源及称重调查，对儿童智力测试以及与重金属污染相关症状评估，提示的问题为：
（1）调查点对儿童产生健康风险的主要污染物是铅，而砷是导致潜在健康风险的另一个重要污染物；铅的主要来源是尘土和食物（蔬菜），砷的主要来源是食物（蔬菜）和尘土。
