改革开放以来，社会财富分配原则经历了从“效率优先、兼顾公平”向“更加注重社会公平”的转变。在“以人为本、全面发展”和“更加注重社会公平”这一科学发展路径和发展目标之下，有必要重新审视并理顺有财产担保债权、侵权之债（尤其是人身侵权之债）、普通合同债权等不同性质的债权在债权受偿图谱中的地位及其应有的和谐关系。而把人身侵权之债的分配顺位率先加以提升，也许不啻为践行我国社会经济科学发展观的重要一步。
【作者简介】
韩长印，上海交通大学法学院，教授；韩永强，单位为广东外语外贸大学法学院。
【注释】“普通债权”是《
企业破产法》对没有财产担保的债权的统一称谓。《
企业破产法》第
109条规定：“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利”。第110条规定：“享有本法第一百零九条规定权利的债 权人行使优先受偿权利未能完全受偿的，其未受偿的债权作为普通债权；放弃优先受偿权利的，其债权作为普通债权”。
从国内外相关案件涉及的具体侵权形态来看， 大规模侵权案件主要涉及产品责任、医疗（医药）事故、环境污染、消费者保护等领域。（参见朱岩：《大规模侵权的实体法问题初探》， 《法律适用》2006 年第10 期）
参见崔晓红：《三鹿破产， “后事”难了》，《新财经》2009 年第2期。此外还有各级政府代垫的治疗费用。
《三鹿破产结石儿获赔无望》，《广州日报》2009年11月29 日，A2 版。
Christopher M. E. Painter ， "Tort Creditor Priority in the Secured Credit System： Asbestos Times ， theWorst of Times ，" Stan. L . Rev . ， vol. 36 ， no. 4 (April 1984） ， pp. 105021051.
Reinier Kraakman ， “Concluding Remarks on Creditor Protection ，"EuropeanBusiness Organization LawReview ， vol. 7 ， 2006 ， p. 465.美国有学者还指出了破产案件中不可调整型债权人的普遍性。参见Elizabeth Warren & Jay Lawrence Westbrook ， "Contracting out of Bankruptcy： An EmpiricalIntervention ，" Harv. L . Rev . ， vol. 118 ， no. 4 ， 2005 ， p. 1197.
为了分析的简便，本文不把产生于有财产担保债权之前的合同债权当作非调整性债权对待，因为其应当预见到债务人在其债权产生之后设定担保的可能性。
Christopher M. E. Painter ， "Tort Creditor Priority in the Secured Credit System： Asbestos Times ， theWorst of Times ，" p. 1055.
比如，《
物权法》第
194条第1款第2句规定：“抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。”
许德风：《论担保物权的经济意义以及我国破产法的缺失》，《清华法学》2007年第3期。
Christopher M. E. Painter ， "Tort Creditor Priority in the Secured Credit System： Asbestos Times ， theWorst of Times ，" p. 1058.
此种“协约”（covenants），也称限制性协议，是指债权人（银行）和债务人约定的限制债务人非理性行为的制约规范或制裁规范。（参见许德风：《论担保物权的经济意义以及我国破产法的缺失》，《清华法学》2007年第3期]协约可以根据债务人和债权人的具体情况订立，以银行为例，其内容可以包括银行信用额度的限缩、贷款的提前收回、市场浮动利率体制下对债务人贷款利率设定的高低差异、法定贷款利率放宽限制后银行对债务人不利的浮动利率的采用，如果是贷款以外的担保交易，则其交易条件的优惠与否等）。（参见Lucian Arye Bebchuk &Jesse M. Fried ，"The Uneasy Case for the Priority ofSecured Claims in Bankruptcy ，" YaleL. J.vol. 105，no. 4，1996，pp. 9002902）
参见王利明：《合久必分：侵权行为法与债权的关系》，《法学前沿》第1辑，北京：法律出版社， 1997年，第92 —119页。张新宝：《中国侵权行为法》，北京：中国社会科学出版社，1998年，第28 —31页。
王泽鉴：《侵权行为法》第1册，北京：中国政法大学出版社，2001年，第77 —79页。
以下分析主要参见韩长印：《破产优先权的公共政策基础》，《中国法学》2002年第3期。
我妻荣：《债权在近代法中的优越地位》，王书江等译，北京：中国大百科全书出版社，1999年，第13页。
本文限定的人身侵权之债的范围限于“人身损害赔偿”之债，即生命、健康和身体受到侵害的赔偿。为了行文方便，文章不对人身侵权之债与人身损害赔偿之债的用词作出区分。
刘得宽：《民法诸问题与新展望》北京：中国政法大学出版社，2002年，第633页。
Basil Markesinis ，et al. The German Law of Contract：A Comparative Treatise ， Oregon ： HartPublishing ，2006，p. 2.
基于受害人有时候进行诉讼的成本以及诉讼本身给自己带来的痛苦可能远远大于伤害本身，胜诉判决的顺利取得也弥足珍贵。
包括美国在内的一些国家的破产法规定，故意侵权之债所生债务属自然人破产中不可免责的债务，就是对此种债权所赋予的特殊保障措施。
Stephen Allen Edwards ，"Tort Claims under the Present and Proposed Bankruptcy Acts ，" U. Mich. J.L . Ref orm ，vol. 11 ， no. 3 (Spring 1978) ，pp. 4402441.
《康奈尔法学评论》曾专门就此问题组织了一次论坛并刊发了一系列相关的论文。(参见Cornell L .Rev .，vol. 82，no. 6，1997)
Christopher M. E. Painter ，"Tort Creditor Priority in the Secured Credit System：Asbestos Times ，the Worst of Times ，" p. 1077.
Abhinav Ashwin ，"Tortious Liability of Company in Winding Up ： An Analysis ，" Comp. Law . vol. 26，no. 6，2005，p. 176.
Christopher M. E. Painter ，"Tort Creditor Priority in the Secured Credit System： Asbestos Times ， theWorst of Times " p. 1079.
Christopher M. E. Painter ，"Tort Creditor Priority in the Secured Credit System： Asbestos Times ， theWorst of Times " p. 1079.
Abhinav Ashwin ，"TortiousLiabilityofCompanyinWindingUp：AnAnalysis，" p. 176.
Abhinav Ashwin ， "TortiousLiabilityofCompanyinWindingUp：AnAnalysis，" p. 176.
Christopher M. E. Painter ，"Tort Creditor Priority in the Secured Credit System： Asbestos Times ， theWorst of Times ，" pp. 108021081.
甚至一定意义上也会影响到国际银团或者金融监管机构对该国国家风险的评估。但某种程度上看，这本身就是市场风险的一部分，因为如果没有破产，就没有这样的国家风险。
Memorandum from Elizabeth Warren to the Council of the American Law Institute ，转引自Kenneth N.Klee ， "Barbarians at the Trough ： Riposte in Defense of the Warren Carve2out Proposal ，" Cornell L .Rev . ， vol. 82， 1997， p. 1469； Jesse M. Fried，"Taking the Economic Costs of Priority Seriously ，"Quarterly Report ， vol. 51 ， no. 4 (Fall 1997) ， p. 328 ， note 6.
Lucian Arye Bebchuk & Jesse M. Fried ，"The Uneasy Case for the Priority of Secured Claims inBankruptcy " pp. 9052910.值得注意的是，还有学者从“人文主义的视角”论证了部分优先方案的合理性，主张破产法原则上应当在债权人、债务人以及社会之间实现利益平 衡之理念，那些更有能力抵御风险的大额债权人应该为了小额债权人之利益而让渡其部分债权的受偿额。(参见Karen Gross ， Failure and Forgiveness： Rebalancing the Bankruptcy System ， New Heaven： Yale University Press，1997 ， Chapter 10 ； Susan Block2Lieb ， “Book Review ： A Humanistic Vision of Bankruptcy Law ，" A m.B ank r. I nst . L . Rev . ， vol. 6 ， no. 2 ， 1998 ， pp. 4712472)
StevenL. HarrisandCharlesW. Mooney，Jr. "Measuring the Social Costs and Benefits and Identifyingthe Victims of Subordinating Security Interests in Bankruptcy ，" Cornell L . Rev . vol. 82， no. 6， 1997，p. 1371.
StevenL. Harrisand Charles W. Mooney，Jr. "Measuring the Social Costs and Benefits and Identifyingthe Victims of Subordinating Security Interests in Bankruptcy ，" pp. 137121372.
Gerard McCormack ， Secured Credit under English and A merican L aw ， Cambridge ： Cambridge University Press ， 2004 ， p. 31.
Thornily v. Revenue and Customs Commissioners ，(2008)EWHC 124 (Ch).
参见Julian R. Franks and Walter N. Torous ，"Lessons from a Comparison of US and UK InsolvencyCodes ，" Ox f ord Review of Economic Policy ，vol. 8，no. 3，1992，p. 70.
Gerard McCormack ，Secured Credit under English and A merican L aw ， p. 32.
UNCITRAL ， Legislative Guide on Secured Transactions ， New York： UNCITRAL ， 2010 ， Recommendation83 ， p. 231； para. 93 ， p. 209.
单清峰在其硕士学位论文中就“人身性债权”这一内涵给出了类似的定义。(参见单清峰：《人身性债权优先于财产性债权的法理分析》，硕士学位论文，四川大学法学院，2004年，第4页)但该定义实际上是指基于人身关系而产生的请求权，其外延广于“人身侵权之债”。
该方面论述可参见薛军：《人的保护：中国民法典编撰的价值基础》，《中国社会科学》2006年第4期。
杨立新：《人身权法论》，北京：高等教育出版社， 2005年，第37 —38页。
单清峰：《人身性债权优先于财产性债权的法理分析》，第23 —24页。
单清峰：《人身性债权优先于财产性债权的法理分析》，第24页。
参见王泽鉴：《侵权行为法》第1册，第35 —36页。实际上，人重于财产(物)，也是中国两千多年前追求的价值观。例如：孔子得知马厩失火之后，首先关切的是人身安全，而非财产(马)是否受损。 “厩焚。子退朝，曰： ‘伤人乎?’不问马”。(《论语?乡党第十》之十七)
按照《
侵权责任法》第
16条的规定，这属于“为治疗和康复支出的合理费用”。
从前引我国《
侵权责任法》第
16条的规定看，《
侵权责任法》除了缺少造成残疾或者死亡时对“被扶养人生活费”的明确规定外，几乎完全肯定了2004年最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释中的赔偿范围。
实际上，确立企业清算时职工优先权的相关法律远不限于
企业破产法，诸多商事组织法如
合伙企业法、
商业银行法、
保险法等，以及
民办教育促进法、
民事诉讼法都有与此相似的规定(但诸多法律并没有随着2006年《
企业破产法》的更新而在赔偿的范围和顺序上及时跟进)。
Abhinav Ashwin ，"Tortious Liability of Company in Winding Up ：An Analysis ，" pp. 163—164.
虽然，政府基于其担负的“国家伦理义务”，往往会对安全生产等领域的大规模 人身伤亡出手相助，但“如果政府不是案件的当事人，法官便不得仅仅因为由政府补偿原告的损失会更好，就判令政府向原告支付赔偿金”。(迈克尔?D.贝勒 斯：《法律的原则————一个规范的分析》，张文显等译，北京：中国大百科全书出版社，1996年，第248页)何况，政府在大规模侵权与个别侵权的场合担负着不同的救济责任。在前种场合，政府可能会先行垫付或者直接支付赔偿款或者救济费用；而在小额侵权的场合，政府或许就不会出面。这其中除了取决于政府对大规模受害人承担的
宪法上的救济义务外，还程度不同地受着与此相关的安全问责、舆论 监督等因素的影响。必须指出的是，政府救济侵权之债可能产生相应的负面效应：首先，由于可期待政府的随时救援，以及政府作为“终极保险人”对侵权行为“买 单”，必然会降低侵权债务人对侵权事件的注意程度，甚至诱发道德危险(Christopher M. E. Painter ，"Tort Creditor Priority in the Secured Credit System： Asbestos Times ， the Worst of Times ，" pp. 107321074)；其次，政府是否出手救济，可能会从侵权行为的政治、社会评价或者侵权企业的所在领域等方面进行考虑，而这往往超出当事人可以预期的范围之内，形成对侵权 受害人救济与否的不确定性。不同的社会文化及社会环境，对侵权行为的影响以及救济方式是不同的。
需要说明的是，有财产担保债权中的固定比例究竟是多少，这需要立法者在对担保制度创造社会财富的价值与其具有的效率问题进行对比考量、协调一定阶段内社会经济发展目标与人本发展目标之间的关系基础上加以确定。
