综上，《死刑案件证据规定》第35条存在严重问题，为防止其负面影响，笔者提出以下三点建议：其一，尽快修改刑事诉讼法，明确“特殊侦查措施”的内容和法律地位，重点规定电子监听（监视）的使用条件和使用程序，为由此获得的证据材料在诉讼中使用提供前提条件，以利于打击犯罪和保障人权；其二，在刑诉法修改以前，司法实践中暂不执行第35条的规定。但考虑到《死刑案件证据规定》是有效法律文件，可以对个别极特殊的案件适用第35条。其三，如果要破例使用“特殊侦查措施”获得的证据，必须按照《死刑案件证据规定》第4条的规定，经法庭质证，即听取控辩双方对这一证据的意见。同时按照第35条第2款的规定，依法不公开特殊侦查措施的过程和方法，[25]因此对示证方式和双方的质证，可以作适当限制。
（二）关于证据瑕疵的补正与合理解释问题
《死刑案件证据规定》考虑到司法实践需要，在禁止使用非法证据和基本要素欠缺的证据的同时，允许对取证不规范的所谓“瑕疵证据”进行“补正”与“合理解释”。通过补正与合理解释，即可克服证据瑕疵，使其具备证据能力。在该规定的第二部分，对各类证据的审查和认定，都允许对其中的瑕疵证据进行补正与合理解释。因此形成较大数量的补正与合理解释的条款。虽然少见各国刑事证据法允许对证据进行补正与合理解释的条款，但笔者认为，《死刑案件证据规定》对瑕疵证据做出补正与合理解释的规定并非不妥，它既不违反证据法原理，也符合刑事司法实际需要，尤其是中国目前司法实践的需要。因为任何一种法定证据，其构成要素都包括取证主体、取证程序等多方面的要求，其中一些要求属于基本证据要素，而有一些要求属于非基本的证据要素，前者往往涉及对证据质量的保证以及对公民基本权利的保护，而后者通常只是涉及一些技术性、细节性要求，如有瑕疵，进行适当的完善即可使其具备证据能力。因此，各国证据法规定应当排除的证据，都严格限制于出现重大违法和基本要素欠缺的情况，而对证据瑕疵仍有一定的容许度。因为在刑事司法实践中，取证行为常常不可避免地出现某些瑕疵，而在中国目前不够完善的法制客观条件、质量不高的法制主观条件，且犯罪高发办案机关工作压力较大的情况之下，这种瑕疵更加难以避免。[26]
然而，笔者仍存一种担心，就是在我国刑事诉讼法与证据法本身不完善，而法律执行机制相对薄弱的情况下，较大数量的、缺乏具体说明和限制的补正与合理解释规定，是否会使本来就难以执行的证据规范的执行效力被进一步消解-一些重要的瑕疵被补正与合理解释条款所处理掉了。同时还有一个担心，就是补正与合理解释条款，给侦查、控诉机关一种事后的补救机会，可能使其为补正瑕疵而弄虚作假，或为掩盖错误而强词夺理。以上两种担心应当说均非空穴来风。因为过去的司法实践，就存在对“问题证据”进行补正或进行解释说明的经常性活动，这些补正与解释有些十分牵强，使部分有问题证据的证据能力勉强维持，实际上产生了消解程序规定的不良作用。而且有的补正弄虚作假，如人证笔录或物证、书证提取笔录倒填时间，以便大致符合程序要求；又如在询问地点、审讯人员数量及勘验、搜查笔录的见证人等问题上提供不真实信息等等。为此，有的教授直言不讳地表达观点：反对进行证据补正，以防止弄虚作假。[27]
在这个问题上，考虑到司法实践需要，笔者不持废除论的激进观点，但认为应当对补正与合理解释进行限制与细化：
第一，限制范围。补正与合理解释仅适用于规定的瑕疵证据范围，不得随意扩大范围。其中，《死刑案件证据规定》第10条第2款扩大了合理解释范围，规定：“对物证、书证的来源及收集过程有疑问，不能作出合理解释的，该物证、书证不能作为定案的根据。”这里不一定是证据出现瑕疵，而可能是因为证据真实性、合法性、关联性有问题，从而产生对该物证、书证的疑问，对此，也通过合理解释来解决疑问，似乎方法上不够全面，也不适当地扩大了合理解释的适用范围。因为，这些疑问往往不能仅仅通过简单的解释来消除，而需必要的举证来证明。
第二，对补正方法进行具体界定并做出严格限制。补正即补充和纠正。主要适用于程序活动中疏忽、遗忘某些内容致使证据要素不全的情况，或者证据的形式或内容出现某种错误（如笔录中的笔误）而可能弥补的情况。如“收集调取物证照片、录像或者复制品，书证的副本、复制件未注明与原件核对无异，无复制时间、无被收集、调取人（单位）签名（盖章）的”，可以要求相关人员按照当时实际情况进行补正。补正需以真实性为原则，不能制造假证。禁止“倒签时间”、“强凑合法性条件”、“无中生有的增加侦查人员与见证人”等弄虚作假的行为。如果事过境迁，难以补正的，只能如实做出说明即进行合理解释，或以其他证据对相关情况予以佐证。
第三，合理解释要有具体的要求。否则实践中缺乏标准，可能各行其是，随意性太大。[28]首先需要具备解释情况的真实性，坚决反对弄虚作假编造虚假解释理由；其二具有针对性，即提出的理由确实可以解释证据瑕疵的形成；其三是理由的充分性。该理由的存在，足以使法庭忽略已出现的瑕疵。例如，制止犯罪缉拿罪犯的紧急情况导致的正常法律手续不全，即成为忽略瑕疵的充足理由。
