私权表达本身，不只是一个国家法上的策略，更是一个极为复杂的政治社会概念。因此如果单从法律实践观察其来龙去脉，很难把握问题的症结所在，反而会迷失在法典和判例的纸堆中。而作为这一问题之载体的民法本身，在我国也只是处于形成阶段，这里的形成包括体系和理念两个方面。而意思自治，实是需要贯穿于这一表达始终的法律信仰，在制度设计与理念形成两方面获得自己的地位。但由于历史的、社会的原因，国家法对这一理念的表达陷入了困境，而这一困境显然是“自愿原则”所无法代替解决的。因为每一个法律名词背后都有它独特的历史背景，这是从罗马法时代延续至今的传统，我们只有珍视这种传统，并正视社会历史现实，才能走出时代的私法困境。基于这种现实，文章最后提到了开放社会的设想，可以看作一种宏观上的“法律建模”，以设定的民法的社会基础来推演可能到来的现实，为私权的表达寻找一条现实的出路。但这条出路要走多长时间，依旧需要由社会转型时间的长短来决定。
【作者简介】
杨文昭，男，甘肃宁县人，黑龙江大学法学硕士研究生。
【注释】参见黄宗智：《清代的法律、社会与文化：民法的表达与实践》，第10，11页，上海书店出版社。
参见卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》，王晓晔，邵建东，程建英，徐国建，谢怀栻译，第9页，法律出版社。
参见王利明：《民法总则研究》，第112页，中国人民大学出版社。
参见卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》，王晓晔，邵建东，程建英，徐国建，谢怀栻译，第33页，法律出版社。
参见卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》，王晓晔，邵建东，程建英，徐国建，谢怀栻译，第33页，法律出版社。
参见黄宗智：《清代的法律、社会与文化：民法的表达与实践》，第8页，上海书店出版社。
【参考文献】[1]卡尔·拉伦茨.《德国民法通论》[M]. 王晓晔，邵建东，程建英，徐国建，谢怀栻，译. 北京：法律出版社，2003.
[2]卡尔·拉伦茨.《法学方法论》[M]. 陈爱娥，译.北京：商务印书馆，2003.
[3]黄宗智.《清代的法律、社会与文化》[M].上海：上海书店出版社，2001.
[4]迪特尔·梅迪库斯.《德国民法总论》[M]. 邵建东，译.北京：法律出版社，2000.
[5]我妻荣.《债法在近代法中的优越地位》[M]. 王书江，张雷，谢怀栻，译.北京：中国大百科全书出版社，2000.
[6]马俊驹，余延满.《民法原论》（第三版）[M].北京：法律出版社，2007.
