在债权形式主义模式或者债权意思主义模式下，对善意取得的性质采通说原始取得说，与上述分析同理，会得出原始取得的物权却存在其他权利瑕疵的悖论。若采继受取得说，由于善意取得只补正债权行为的处分权效力缺陷，而不补正其他效力缺陷，因此合同仍不能生效，也即合同自始自终未能发生效力。在此两种模式下，合同是引起物权变动的唯一依据，既然合同非为有效则当然不能发生物权变动的效果。因此适用了善意取得却因为合同未生效而不能发生物权变动，这显然又是一个悖论。故在非纯粹的无权处分形态下，按债权形式主义模式，不能适用善意取得。
因此，在第二种视角下，按物权形式主义模式，适用善意取得不以无权处分合同有效为要件；按债权形式主义模式和债权意思主义模式，以无权处分合同有效为要件。
【注释】谢在全：《民法物权论》（上），中国政法大学出版社1999年版，第219页。
主张善意取得仅限于动产的教材有：江平主编的《民法学》中国政法大学出版社2000年版，第371页；魏振瀛的《民法》北京大学出版社2000年版，第240页。梁慧星教授在《中国
物权法草案建议稿》中也指出不动产因以登记为公示方法，第三人在交易上不至于误信占有人为所有人，因此被排除于善意取得之外，见该书第366页。
孙毅：《
物权法公示与公信原则研究》，载《民商法论丛》第7卷，法律出版社1997年7月版。
同1，第56页。
王洪亮：《不动产物权登记立法研究》，载《法律科学》2000年第2期。
同5。
孙宪忠：《论物权的公示与公信原则》，载《民商法论丛》第26卷，第311页。
王泽鉴：《民法概要》，中国政法大学出版社2003年版，第465页。
王泽鉴：《民法物权.用益物权.占有》中国政法大学出版社2001年版，第205页。
王泽鉴：《民法物权.通则.所有权》中国政法大学出版社2001年版，第97页。
罗豪才：《行政法学》中国政法大学出版社1999年8月版，第177页。
王利明教授认为公信原则的适用前提是有权处分，因为登记记载的权利人在法律上推定其为合法所有人，其作出的处分均为有权处分。参见《试论我国不动产登记制度的完善》，载《求索》2001年第5期。
孙宪忠：《论物权的公示与公信原则》，载《民商法论丛》第26卷，第309页。
王泽鉴：《民法物权.通则.所有权》中国政法大学出版社2001年版，第124页。
江平主编：《民法学》中国政法大学出版社2000年版，第373页；王利明：《物权法论》中国政法大学出版社1998年版，第287页。
梁慧星、陈华彬：《
物权法》法律出版社1997年版，第187页；王泽鉴：《民法物权.用益物权.占有》中国政法大学出版社2001年版，第255页。
梁慧星、陈华彬：《
物权法》法律出版社1997年版，第184页。
王泽鉴：《民法物权.用益物权.占有》中国政法大学出版社2001年版，第271页。此外台湾学者姚瑞光认为善意受让人取得权利，非因占有所生的效力，而是基于法律行为而生的效力，因此善意取得属于继受取得。参见姚瑞光《民法物权论》，海宇文化事业有限公司1988年版，第103页。
王轶：《论无权处分行为的效力以物权变动模式的立法选择为背景》，《中外法学》2001年第3期。
《法国民法典》第1599条规定：“就他人之物所成立的买卖，无效”， 该条款不论买受人为善意或恶意，均规定无权处分合同无效。
崔建远：《无权处分辩》，《法学研究》2003年第1期。
梁教授在《如何理解
合同法第
五十一条》（人民法院报2000年1月8日）中指出“既然买卖合同的效力包括了标的物所有权移转，则当然要求出卖人对出卖之物有处分权。因此，
合同法第
一百三十二条规定，标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有处分权。不属于出卖人所有且出卖人无处分权的物，不构成买卖合同的标的物。换言之，
合同法立法思想，不承认出卖他人之物的合同的效力……如果对一百三十二条作反对解释，无权处分行为本应无效，似无专设规定的必要。但考虑到经济生活本身的复杂性，虽然属于无权处分，如果权利人追认或处分人事后取得处分权，没有理由强使其无效。故设第五十一条规定无权处分制度。”
王轶：《论无权处分行为的效力以物权变动模式的立法选择为背景》，《中外法学》2001年第3期。
王轶：《物权变动论》人民大学出版社2001年版，第243页。
尹田：《论动产善意取得的理论基础及问题》
债权形式主义模式下无权处分合同的效力问题，极其复杂深奥。限于篇幅，在此不再深入展开。
王泽鉴教授在《三论“出卖他人之物与无权处分”》一文指出在此情形下，无权处分人与善意受让人之间的契约虽属有效，但依债之关系的相对性，对与原所有人而言，似不足作为受让人保有物权的法律上原因。受让人保有物权的真正法律上原因直接基于法律的规定。见《民法学说与判例研究》第5册，中国政法大学出版社1998年版第69页。
史尚宽：《物权法论》，中国政法大学出版社2000年版，第559页。
王泽鉴：《民法学说与判例研究》（二），中国政法大学出版社1998年版，第115页。
