犯罪是适合判处刑罚的行为，犯罪论必然是刑罚论的反映。将刑罚论与犯罪论相分离，既不利于刑罚目的的实现，也不利于犯罪论的发展。行为无价值论对违法性与刑罚关系的强调，值得充分肯定。但能否因此而否定责任与刑罚的关系，还值得深入研究。此外，规范预防论究竟是令人兴奋的目标，还是美丽动人的神话，抑或是改头换面的报应，不仅需要论证，而且应当实证。
中国刑法没有系统地规定保安处分，但可以肯定的是，保安处分的系统化、法典化的趋势不可阻挡。保安处分的对象是具有构成要件符合性、违法性的行为，对此已无异议。但是，像行为无价值论那样，将故意、过失作为违法要素纳入构成要件之后，对于不能形成故意、过失的精神病人便不能实行保安处分，这便违背了保安处分的初衷。所以，将保安处分与违法性相联系，也是行为无价值论与结果无价值论在争论中必须正视的问题。
二元论不仅受到了结果无价值论的批判，而且受到了一元的行为无价值论的批判。因为行为无价值与结果无价值是两种异质的存在，而二元论却将二者统合在违法或者不法概念中；二元论原本旨在通过要求行为违反规范从而限制处罚范围，但却同时将保护规范效力当作了刑法目的，又扩大了处罚范围。所以，二元论是否存在方法论的缺陷，也是值得注意的。
【作者简介】
张明楷，清华大学法学院教授，博士生导师。
【注释】以上参见松原芳博：《人的不法論における行為無価値と結果無価値》， 《早稲田法学》第78巻，2003年第3号，第263—264頁。
冈特·施特拉腾韦特、洛塔尔·库伦：《
刑法总论Ⅰ——犯罪论》，杨萌译，北京：法律出版社，2006年，第109页。
参见大塚仁：《
刑法概説（総論）》，東京：有斐閣，1997年，第350頁。
井田良：《
刑法総論の理論構造》，東京：成文堂，2005年，第15頁。
山口厚：《
刑法総論》，東京：有斐閣，2007年，第101頁。
参见西田典之：《
刑法総論》，東京：弘文堂，2006年，第30頁。
参见井田良：《刑事法》，東京：有斐閣，1995年，第35—36頁。
参见西田典之：《
刑法総論》，第30頁。
C. Roxin, Stra frecht All gemeiner Teil, Band I, München: C. H. Beck, 2006, S.295f.
G. Jakobs. Stra frecht All gemeiner Teil, Berlin: Walter de Gruyter, 1993, S.35ff.
井田良：《犯罪論の現在と目的的行為論》，東京：成文堂，1995年，第147頁。
井田良：《
刑法総論の理論構造》，第11頁。
井田良：《
刑法総論の理論構造》，第5頁。
认为构成要件是违法有责类型的结果无价值论者，是将故意、过失作为责任要素归人构成要件的。本文所商榷的“将故意、过失作为构成要件要素”，是指行为无价值论将故意、过失作为主观的违法要素纳入构成要件的观点。
Vgl. C. Roxin, Stra frecht All gemeiner Teil, Band I, S.310ff.
参见團藤重光：《
刑法綱要総論》，東京：創文社，1990年，第134、242、291頁。
其实，从立法论上而言，
刑法也有可能规定过失奸淫幼女的犯罪。
前田雅英：《
刑法総論講義》，東京：東京大学出版会，2006年，第39頁。
平野竜一：《
刑法総論Ⅱ》，東京：有斐閣，1975年，第216頁。
参见大塚仁：《人格的刑法学の構想》，《法学教室》第113号，1990年，第23頁。
冈特·施特拉腾韦特、洛塔尔·库伦：《
刑法总论Ⅰ——犯罪论》，第108页。
平野竜一：《
刑法総論Ⅰ》，東京：有斐閣，1972年，第51頁。
內藤謙：《
刑法講義総論（上）》，東京：有斐閣，1983年，第117—118頁。
周文所举的“警察被控玩忽职守案”表明，行为无价值论对违法性的判断，并不是以客观的法益侵害事实为基准限定预见可能性的范围，而是要根据行为人有无某种“感觉”来判断行为是否违法，这当然会使违法性的判断产生恣意性。
参见福田平：《全訂
刑法総論》，東京：有斐閣，2001年，第153頁；周光权：《
刑法总论》，北京：中国人民大学出版社，2007年，第203页。
大塚仁：《
刑法概説（総論）》，第365頁。
川端博：《
刑法総論講義》，東京：成文堂，2006年，第344—345頁。
参见井田良：《
刑法総論の理論構造》，第168頁。
井田良：《
刑法総論の理論構造》，第1—2頁。
“‘道德责任’的概念并不特别需要与道德上的对错联系起来，而是与我们相互间具有的某些类型的反应性态度联系起来——与这个概念相对的是‘因果责任’的概念。”（徐向东：《人类自由问题》，徐向东编：《自由意志与道德责任》，南京：江苏人民出版社，2006年，第11页）
参见井田良：《
刑法総論の理論構造》，第17—18頁。
C. Roxin, Stra frecht All gemeiner Teil, Band I, S. 321.
参见大谷実：《
刑法講義総論》，東京：成文堂，2007年，第368頁。
参见木村亀二：《
刑法総論》，東京：有斐閣，1978年，第357頁。
参见山口厚：《危險犯の研究》，東京：東京大学出版会，1982年，第164—165頁。
上述两例中的乙，在将故意作为违法要素的德国，只能宣告无罪。另一方面，运用认识错误理论使两例中的乙成立共犯，是存在疑问的。
C. Roxin, Stra frecht Allgemeiner Teil, Band II, München: C. H. Beck, 2003, S.139.
参见井田良：《变革の時代における理論刑法学》，東京：慶応義塾大学出版会，2007年，第112頁。
陈真：《当代西方规范伦理学》，南京：南京师范大学出版社，2006年，第92页。
参见西田典之：《
刑法総論》，第242—243頁。
山口厚：《問題探究
刑法総論》，東京：有斐閣，1998年，第9頁。
根据行为无价值论，行为人也必须对自己没有报警的行为负责，因为这样可以预防其他人遇到火灾时不报警。不能不认为，这是将人作为一般预防的工具了。
一般人在故意杀人时不会期待自己的杀人会形成偶然防卫，从而对故意杀人不产生反对动机。
佐伯仁志：《故意·錯誤論》，山口厚、井田良、佐伯仁志：《理論刑法学の最前線》，東京：岩波書店，2001年，第101頁。
