司法制度是国家制度的重要组成部分，是一种具体的社会制度。在组成司法制度的诸因素中，人的因素是至关重要的，也就是说，法官是司法制度中的关键因素之一。英国自资产阶级革命胜利以来，在三百多年的漫长历史发展过程中，经过不断完善，在法官的培养、选拨、运用等方面已经形成了一套固定的，适合其阶级统治的制度，英国的各级法官一律不经选举，而用委任的方式产生。按照规定，大法官、上诉法院法官由首相提名，英王任命。其他法官由大法官提名或同意后，英王任命。美国则是由总统提名，在取得参议院同意后，任命联邦最高法院的法官。国会对于下级联邦法院法官的任命也作了同样的法律规定。英、美等国任命法官的办法是在三权分立的政治体制下，行政部门和立法部门对司法的一种制约手段。在我国的司法工作中，法官的作用越来越重要，甚至在今后的司法实践中将会对是否能够做到公正司法，起到决定性的作用。根据我国法官法的规定，法官是依法行使国家审判权的审判员，包括各级法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。法官的职责是参加合议庭或独任审判案件。院长、副院长是法院的首席法官，庭长、副庭长是法院内部审判庭的行政职务，他们首先应当是法官。因此，一个法院应当有首席法官、法官和助理法官，其他官员都是一种行政职称。审判工作是法院司法工作的核心和灵魂，实现司法公正，法官是决定性因素，只有高素质的法官队伍才能实现司法公正。
法官法对法官必须具备的资格条件、法官保障制度、法官晋升制度以及法官奖惩制度等，均作了较为明确和细致的规定，为各级人民代表大会及其常务委员会任免法官提供了法律依据。
（一）正确认识法官应具备的资格条件
一般认为，凡符合
法官法规定的担任法官必须具备的六个条件者，即可被任命为法官。根据审判实践的要求看，仅有上述六个条件是远远不够的，这也是当前裁判不公正的症结所在之一。其一，现在大部分法院申报任命法官时，根本未按
法官法规定的条件作为衡量的尺度，不论是从其他单位调入干部，还是接收军队转业干部，一概按行政级别套用，够审判员行政级别的任命为审判员，够助审员行政级别的任命为助理审判员。其二，不少法院机械套用
法官法规定的条件，凡符合规定条件的，即任命为法官，完全不考察所要任命的法官是否能够胜任法官的职责，也不考察所要任命的法官是否接受过专业培训。尽管不少法官是从法律院校毕业，甚至是研究生、博士生，但细考察起来却不难发现，不少毕业生所学专业涉及国际法、国际私法、西方法制史、法律思想史等，而真正学民法、
刑法、诉讼法、行政法等与司法实践密切相关专业的却极少。只重学历，而不重专业的任命法官的做法是值得商榷的。再者，在不少研究生、博士生中，他们往往是半路出家，以前本科、研究生学的是历史、中文、外语等专业，只不过中途改学法律或改研究法律，应当说，其法学基本功底是欠缺的，不能不对其法律学识水平大打折扣。关于军队转业干部，大多数没有学过法律，而往往碍于情面，鉴于其级别已达某种程度，不任命为法官甚至院长、庭长不合适，而勉强为之。这样长期下去，不但提高不了人民法院的司法水平，反而有害于人民法院加强司法公正的信心和步伐。在美国法官选任中，侯选人的标准一直存在不同意见，但是事实上也有一些不成文的条件，那就是专业资格、行政经验、宗教和种族。在今天，具有法学学士或法学博士学位是充任美国联邦法官的先决条件①。我们认为，被任命的法官除应具备
法官法规定的六个条件外，还应当具备较丰富的实用法律方面知识，能够熟练进行开庭审理，公正裁判各类案件，也就是说，要具备较丰富的审判实践经验。建议在任命法官之前，应当设立“见习法官”之职，凡首次调入人民法院审判庭工作的人员，包括法律专业院校毕业学生不论其学历、学位如何，工作满二年者，均可任命为见习法官，试行法官之职责，但不在合议庭成员之列，不在法律文书上主审法官处署名。经二至三年见习期满，能够熟悉审判业务，具备独立办案之能力时，可不经任命为助理审判员之程序，直接将见习法官任命为法官。但是，经见习之后并不见审判能力提高者，或不予提拔，或只任命为助理法官。只有真正将审判业务水平作为考察法官的最重要的标准，才能确保任命法官之质量，才能为公正司法打下良好基础。
