孙中山五权宪法思想的目标与手段探析
邹爱华
【摘要】孙中山五权
宪法思想的手段与目标之间存在矛盾，体现在以下三点：一是分权目标与集权手段之间的矛盾；二是法治目标与人治手段之间的矛盾；三是民主目标与独裁手段之间的矛盾。
【关键词】五权
宪法 目标 手段
【全文】
孙中山先生五权
宪法思想是大陆学者的一个研究重点，多数学者从五权
宪法思想本身来进行研究，没有将其和孙中山的其他思想联系起来考察。笔者认为，孙先生五权
宪法思想确立的目标是正确的，但如果将其和孙先生的其它思想一起分析，孙先生设定的手段与目标之间存在矛盾，这是需要研究的。
一、分权目标与集权手段之间的矛盾
孙先生希望通过五权
宪法打造一个万能政府，在政治上超越西方国家，在万能政府的带领下，中国能够发展经济，摆脱落后状况，后来居上。孙先生认为：“在一国之内，最怕的是有了一个万能政府，人民不能管理；最希望的是要一个万能政府，为人民使用，以谋人民的幸福。”[1]孙先生认为，按照他的五权
宪法，就可以建造一个万能政府。为此，他把国家的政治大权分为政权和治权两个部分。政权要被完全交到人民的手中，要人民可以直接去管理国事。这个政权，便是民权。治权要被完全交到政府的机关之内，要政府有很大的力量治理全国事务。这个治权，便是政府权。政权分为选举权、罢免权、创制权和复决权，治权分为立法权、行政权、司法权、考试权和监察权。孙先生认为人民有了四个民权，“便不怕政府的力量太大，不能够管理。”[2] “四个民权，就可以说是机器上的四个节制。有了这四个节制，便可以管理那架机器的动静。政府替人民做事，要有五个权，就是要有五种工作，要分成五个门径去做工。人民管理政府的动静，要有四个权，就是要有四个节制，要分成四方面来管理政府。政府有了这样的能力，有了这些做工的门径，才可以发出无限的威力，才是万能政府。”[3]从这方面来看，孙先生的目标是分权。
长期以来，学者大多认为孙先生五权
宪法思想是西方三权分立思想和中国古代政治思想的融合，只是将西方的三权分成了五权。[4]孙先生本人也是这么看的，“原来美国的三权
宪法，乃是模仿英国的。当初英国没有政党，政治习惯上好象三权分立，美国模仿，乃规定在
宪法上，分晰清楚。英国也有人主张四权的，但我觉得非分为五权不可。我所说的五权，也非我杜撰的，就是将三权再分出弹劾及考试两权。所谓三权者，就是将君权之行政、立法、裁判，独立起来。但中国自唐、宋以来，便有脱出君权而独立之两权：即弹劾、考试是也。
现在我们主张五权，本来即是现时所说的三权，不过三权是把考试权附在行政部分、弹劾权附在立法部分。我们现将外国的规制和中国本有的规制融合起来，较为周备。”[5]事实上，孙先生的五权分立和西方的三权分立是有区别的。西方的三权分立是与权力制衡相联系的，虽然国家不同，政体表现形式不完全相同，有美国的总统制、英国的议会制、法国的半总统制和瑞士的委员会制，在不同政体下，立法权、司法权和行政权在国家权力体系中所处地位不同，但三权之间互相制衡，不存在最高权力，这一点相同。而孙先生的五权分立中没有权力制衡。代表人民掌握政权的国民大会是最高国家权力机关，政府的五院都要对其负责。政府的五权之间虽然是独立的，但互相之间不能制衡。政府掌握的五权受制于人民掌握的政权，“由各县人民投票选举总统以组织行政院，选举代议士以组织立法院，其馀三院之院长由总统得立法院之同意而委任之，但不对总统、立法院负责，而五院皆对国民大会负责。各院人员失职，由监察院向国民大会弹劾之；而监察人员失职，则国民大会自行弹劾而罢黜之。”[6]孙先生将五院比喻为在“蜂窝”里做事的“蜜蜂”，强调：“在窝内的蜜蜂，不许有损人利己的事，必要井井有条，彼此毫无冲突”[7]。
