儒法之间──子思学派法家思想特征试析-法搜-中国法律信息搜索网

　　另外，子思学派的思想也有着深刻的时代特征。战国中期族群、家族尚有相当的势力，各诸侯国的专制集权政治体系渐渐成形但尚未全面确立。各诸侯国的在重视伦理孝悌、亲爱亲族的同时，开始转向注重驱使民众勇于耕战、怯于私斗，试图通过建立强大的中央集权以求在纷争的时代胜出。这正如学者所认为的那样，在这种旧制度全面崩坏，诸侯各凭其实力坐大的局面下，儒家最初的政治主张根本行不通。各国统治者所需要的，是如何巩固并加强自己既得利益和权力的政治学说。儒家中实际参政的人则不能不适应统治者的需要而改变孔子的初衷，向现实妥协，这无疑是导致思想转变的重要原因。法家则是由儒家当中分化出来的一批从现实功利出发的人，其政治主张则完全根据统治者的需要提出。处于战国中期子思学派的思想正好打上了这个转型时代的烙印。这个转型时代的学派，其诸多思想处于继续发展与不确定阶段，这可能也是子思学派随着向其它各支学派演化，而隐没于理应成为后世学者关注点的重要原因吧。
　　
【注释】作者简介：邓建鹏，中央民族大学法学院讲师。
《史记》卷四十七《孔子世家》
《韩非子.显学第五十》
蒙文通：《古史甄微》，巴蜀书社1987年版，第233页。
蒙文通：《古史甄微》，巴蜀书社1987年版，第232页。
蒙文通：《古史甄微》，巴蜀书社1987年版，第234页。
参见魏启鹏：《〈尸子〉与子思之学》，收录于《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社2000年版，第636-641页。
有关商鞅与尸子间的师承关系，近人钟泰曾云：尸子名佼，其书今犹有存者。其言：“臣天下，一天下也。一天下者，令于天下则行，禁焉则止。桀纣令天下而不行，禁焉而不止，故不得臣也。”又言：“益天下以财为仁，劳天下以力为义，分天下以生为神。修先王之术，除祸难之本，使天下丈夫耕而食，妇女织而衣，皆得戴其首，父子相保。此其分万物以生，益天下以财，不可胜计也。”与商君之崇法令，重农战，颇多合者。然则商君之说，固亦有所师承欤！参见钟泰：《中国哲学史》，辽宁教育出版社1998年3月第1版，第36页。
祝瑞开：《先秦社会和诸子思想新探》，福建人民出版社，1981年，页138。
该书现在流传的为汪继培辑本，收录于《二十二子》，可参看。
《尸子.分篇》
《尸子.发蒙篇》
按，子思师事曾子一事曾受到后来学者怀疑。然而《孟子》卷八《离类下》云：“曾子、子思同道。”《孔丛子.抗志》等篇记有曾子之子曾申从子思问学。王锦民认为子思是否师曾子，不妨碍曾子、子思学术上之近似，曾子、子思出于一系可以信从。说详王锦民：《古学经子──十一朝学术史新证》，华夏出版社，1996年，页194。
吴起学于曾子一说另见《吕氏春秋.仲春纪.当染》。
参见荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，文物出版社1998年版。
吴起所事鲁君即鲁穆公一说，参见钱穆：《先秦诸子系年》，中华书局1985年，页161。
有关子夏、吴起及吴起弟子师承关系的探讨，参见刘忆江：《说儒──兼论子夏学派的历史地位》，载《中国社会科学季刊》第2卷，1993年5月，第116-117页。
参见郭沫若：《十批判书》，东方出版社1996年3月第1版，第337页。
参见杨鹤皋（编著）：《新编中国法律思想史》，安徽大学出版社1997年8月第1版，第117页。
从子思问学者有曾申、申详、县子、羊客、鲁穆公、费惠公、子上等人，他们组成了子思学派的团体。详见魏启鹏：《〈尸子〉与子思之学》，收录于《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社2000年版，第636-641页。
梁启超：《先秦政治思想史》，浙江人民出版社1998年版，第141-142页。
著名史家钱穆在言及法家之儒学源流时，亦只提及吴起、李悝等人而已，如其认为：“人尽夸道（商）鞅政，顾不知皆受之于李（悝）、吴（起）。人尽谓法家原于道德，顾不知实渊源于儒者。其守法奉公，即孔子正名复礼之精神，随时势而一转移耳。”参见钱穆：《先秦诸子系年》，中华书局1985年版，第211-212页。当前学界对于子思学派法家思想的忽略，可以参见国内各个版本的中国法律思想史教材。新近文章，可参见高仰光：《儒法家、道法家及其合流──论法家思想的儒道渊源》，载中南财经政法大学法律史研究所（编）：《中西法律传统》（第二卷），中国政法大学出版社2002年10月第1版，第221-239页；何新：《法家之学源出儒家》、《子夏与变法经世的“西河学派”》，载何新：《孔子论人生》，时事出版社2003年3月第1版，第13-21页。
说参蒋伯潜：《诸子通考》，浙江古籍出版社1985年版，第327页。
参见《后汉书》卷四三《朱晖传附孙穆传》。
《史记》卷四十七《孔子世家》
姜广辉：《郭店楚简儒家文献研究的参考坐标》，收录于庞朴等著：《郭店楚简与早期儒学》，台湾古籍出版有限公司2002年5月初版，又载http://www.jianbo.org/wssf/jiang3.htm，访问时间：2003年12月21日。关于《中庸》一文，自古争论很多，有人认为文中有“子曰”的部分为孔子门人所记，文中“子曰”以外的部分为子思之言，参见梁涛：《郭店楚简与〈中庸〉》，载《台大历史学报》2000年第二十五卷。
宋代汪晫辑《子思子全书》一卷，除《中庸》外，余皆采自《孔丛子》。
如朱熹在《孝经刊误》，附记云：“《孔丛子》亦伪书，而多用左氏语者”。文载《朱文公文集》卷六十六。同样，法律史学家瞿同祖在《中国法律与中国社会》一书中数次征引《孔丛子》，同时将之视为伪书而持谨慎态度，但又认为《孔丛子》中的相关论述有一定的事实依据、合乎情理，并非空穴来风。参见瞿同祖：《瞿同祖法学论著集》，中国政法大学出版社1998年9月第1版，第317页注（3）及注（6）、第335页注（3）、第339页注（4）。
蒙文通：《古史甄微》，巴蜀书社1987年版，第233-234页。
参见李学勤：《竹简〈家语〉与汉魏孔氏家学》，载《孔子研究》1987年第2期。
《隋书》卷三二《经籍志一》云：“《孔丛》、《家语》，并孔氏所传仲尼之旨。”
参见瞿同祖：《瞿同祖法学论著集》，中国政法大学出版社1998年9月第1版，第339页注（4）。
有关郭店楚简内容可参：荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，文物出版社1998年版。
有关目前诸家学者对这方面的考证，详参姜广辉：《郭店楚简与〈子思子〉──兼谈郭店楚简的思想史意义》，收录于《郭店楚简研究》，辽宁教育出版社1999年版，第81-92页；姜广辉：《郭店儒简研究的参考座标》，收录于庞朴等著：《郭店楚简与早期儒学》，台湾古籍出版有限公司2002年5月初版，第13-23页。邓建鹏：《〈唐虞之道〉的民本思想》，《武汉大学学报（哲学社会科学版）》1999年第5期；邓建鹏：《楚地心性学与郭店儒家简及子思之学南传探析》，收录于庞朴等著：《郭店楚简与早期儒学》，台湾古籍出版有限公司2002年5月初版，第123-127页；杨儒宾《子思学派试探》，收录于《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社2000年版，第606-623页；李景林：《从郭店简看思孟学派的性与天道论──兼谈郭店儒家类著作的学派归属问题》，收录于《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社2000年版，第575-576页；郭沂：《〈中庸〉·〈子思〉·〈子思子〉──子思书源流考》，收录于庞朴等著：《郭店楚简与早期儒学》，台湾古籍出版有限公司2002年5月初版，第80-81页。
以上二书均见于上海古籍出版社“诸子百家丛书系列”，1990年版。
该分类方式部分参考了郭沂：《从郭店竹简看先秦哲学发展脉络》，文载http://cstschool.cbe21.com/xueke/history/1sxdt/kaogu/0003.htm，访问时间：2003年12月21号。
参见余英时：《中国传统思想的现代诠释》，江苏人民出版社1998年版，第93-94页。
《子思子.过齐》
《春秋繁露.保位权》
子思在郭店楚简《唐虞之道》篇中亦提出：“爱亲忘贤，仁而未义也。尊贤遗亲，义而未仁也。”这一“尊贤”、“亲亲”并重的思想与孔子崇“亲亲贵贵”有很大区别，另参魏启鹏：《德行校释》“序一”，巴蜀书社1991年版，第3页。
蒙文通：《古史甄微》，巴蜀书社1987年版，第234页。
《韩非子.五蠹第四十九》
比如《韩非子.有度第六》云：“故当今之时，能去私曲、就公法者，则民安而国治；能去私行、行公法者，则兵强而敌弱。”《韩非子.饰邪第十九》云：“禁主之道，必明于公私之分，明法制，去私恩。”《韩非子.和氏第十三》云：“商君……塞私门之请，而遂公家之劳。”《韩非子.诡使第四十五》云：“夫立法令者，以废私也，法令行而私道废矣。”《慎子.威德》云：“凡立公，所以弃私也。”《慎子佚文》云：“法之功莫大使私不行，君之功莫大使民不争。今立法而行私，是私与法争。”《商君书.修权第十四》云：“是故明王任法去私，而国无隙蠹矣。”
瞿同祖持相近观点，参见瞿同祖：《瞿同祖法学论著集》，中国政法大学出版社1998年9月第1版，第339页注（4）。
钱穆：《先秦诸子系年》，中华书局1985年版，第212页。
杨华：《先秦礼乐文化》，湖北教育出版社1997年版，第275-276页。
参见钟泰：《中国哲学史》，辽宁教育出版社1998年3月第1版，第39页。
据钱穆考证，子思卒于公元前402年，孟子生于公元前390年，两人不可能相对答。参见钱穆：《先秦诸子系年通表》，载钱穆：《先秦诸子系年考辨》，上海书店《民国丛书》第三编（2）1991年12月第1版（据商务印书馆1935年版影印），第100-101页。另，孟子曾对梁惠王说：“王！何必曰利？亦有仁义而已矣”（《孟子.梁惠王上》）。以此对证《孔丛子》中孟子“反利”思想当符合一般逻辑。此当为子思学派将该派学说附会于二人之对话。
参见郭沂：《孟子车非孟子说——思孟关系考实》，载《中国哲学史》2002年第3期。
利民思想在《唐虞之道》中亦有所反映，参见邓建鹏：《〈唐虞之道〉的民本思想〉》，《武汉大学学报（哲学社会科学版）》1999年第5期。
蒙文通：《古史甄微》，巴蜀书社1987年版，第234页。
孟子亦是子思学派的重要传承人，历史上的思孟学派的性善说最后在孟子那得到发扬与光大。关于其与子思的学术渊源，《史记》卷七十四《孟子荀卿列传》云：孟轲，……受业子思之门人。《索隐》王劭以“人”为衍字，则以轲亲受业孔伋之门也。《汉书.艺文志》则谓：（孟子）名轲，邹人，子思弟子，有《列传》。
参见《坊记》相关行文。
《子思子.过齐》
《表记》
《商君书.更法第一》
《孔丛子.巡守》
《缁衣》
说参李学勤（主编）：《礼记正义》，北京大学出版社1999年版，第1509页。
说参李学勤（主编）：《礼记正义》，北京大学出版社1999年版，第1509页。
蒙文通：《古史甄微》，巴蜀书社1987年版，第233-234页。
《荀子.非十二子》
说参李学勤（主编）：《礼记正义》，北京大学出版社1999年版，第1516页。
《后汉书.袁昭传》李贤注引述《子思子》曰：“兔走於街，百人追之，贪人具存，人莫之非者，以兔未定分也。积兔满市，过者不顾，非不欲兔也，分定之后，虽鄙人不能争。”同文见于《商君书.定分第二十六》：“一兔走，百人逐之，非以兔也。夫卖者满市而盗不敢取，由名分已定也。故名分未定，尧、舜、禹、汤且皆如骛焉而逐之；名分已定，贫盗不取。今法令不明，其名不定，天下之人得议之，其议人异而无定。”又见于《吕氏春秋.慎势》：“慎子曰：今一兔走，百人逐之，非一兔足为百人分也，由（分）未定。由（分）未定，尧且屈力，而况众人乎？积兔满市，行者不顾，非不欲兔也，分已定矣。分已定，人虽鄙，不争。故治天下及国，在乎定分而已矣。”再见于《守山阁丛书.子部.慎子佚文》：“一兔走街，百人追之，贪人具存，人莫之非者，以兔为未定分也。积兔满市，过而不顾，非不欲兔，分定之后，虽鄙不争。”
]参见刘忆江：《说儒──兼论子夏学派的历史地位》，载《中国社会科学季刊》第二卷（1993年5月），第118页。