〔〔１１〕 郭道晖：《对行政许可是“赋权”行为的质疑――关于享有与行使权利的一点法理学思考》，《法学》1997年第1期。
〔１２〕杨解君：《行政许可的概念和性质略谈――与郭道晖先生共同探讨》，《南京大学学报》2000年第3期。
〔１３〕孙笑侠、夏立安主编：《法理学导论》，高等教育出版社2004年版，第14页。
〔１４〕当然，目前学界对法学方法论的问题开始重视起来了，但仍未达到一种“方法论上的觉醒”的程度。林来梵先生的新著《从宪法规范到规范
宪法》（法律出版社2001版）中对宪法学界无视方法论的研究现状提出了批评，其实也道出了整个中国法学在方法论上的研究现状。2002年，随着陈金钊、谢晖主持的《法律方法》和葛洪义主编的《法律方法与法律思维》的问世，法学方法论渐成一个研究的热点。期间我们也看到了一些部门法学者的所作出的实质性的努力，如陈裕琨：《分析法学对行为概念的重建》，载《法学研究》2004年第3期，朱新力主编，余军副主编：《行政法律责任研究》，法律出版社2004年等。
〔１５〕郑戈：《韦伯论西方法律的独特性》，载李猛编，《韦伯：法律与价值》（《思想与社会》第1辑），上海人民出版社2001年版，第50页以下
〔１６〕赵震江主编：《法律社会学》，北京大学出版社1998年，第14页，转引自胡玉鸿：《西方三大法学流派方法检讨》，载《比较法研究》2005年第2期，相关论述亦可参见李瑜青等著：《法律社会学导论》，上海大学出版社2004年版。
〔１７〕19世纪是分析实证主义发展的重要阶段，在分析法学的发展过程中，随着德国概念法学和英美分析法学运动的风起云涌，众多睿智的法学家如普芬道夫、边沁、奥斯丁、凯尔森，霍兰德、霍菲尔德、哈特、拉伦兹等为分析法学作出了卓越的贡献。
〔１８〕我国民法学者王涌在阐述分析法学思想时，亦提出法律概念一般可分为三类，第一类是自然事实的概念，第二类是建构性法律事实的概念（如法人），第三类是建构性法律事实所形成的法律关系的概念（如赔偿责任），这三类概念贯通了整个法律推理的过程，从而阐述了法律运作的基本理路。以上见解系王涌口头发表于2004年10月间在浙江大学法学院的一次演讲中。
〔１９〕霍菲尔德认为，人们往往把法律关系都化约为权利（rights）和义务（duties）关系，这种化约实际上并没有达致对法律关系最为精确的认识，他通过“逻辑原子主义”（logical atomism）的分析进路，提炼出四个“法律关系的最小公分母”，以此来诠释法律权利的逻辑形式构造。在逻辑、形式意义上表现为如下四对法律关系：1自由（无义务）（privilege）――无权利（no right），即权利人具有作为或不作为的自由，义务人不得干预（不具有要求干预对方作为或不作为的正当性）。2请求权（claim）――义务（duty），即权利人具有要求义务人作为或不作为的正当性，义务人必须根据权利人要求实施特定的行为或不作为。3权力（power）――责任（liability），即权利人具有创设、变更或消灭法律关系的能力，义务人必须承受。4豁免（无责任）（immunity）――无权力（no power），即权利人所参与的特定的法律关系不因他人的行为而产生、变更或消灭，义务人不具有创设、变更或消灭法律关系的能力。 关于霍菲尔德理论的阐述，请参见王涌：《法律关系的元形式――分析法学方法论之基础》，在《北大法律评论》第1卷第2辑；余军：《
宪法权利的逻辑构造－分析法学的诠释》，《法学》2005年第3期。
〔２０〕 汉斯凯尔森：《法与国家的一般理论》，沈宗灵译，中国大百科全书出版社1996年版，第4页，转引自古力、余军：《行政法律责任的规范分析――兼论行政法学研究方法》，载《中国法学》2004年第5期。
