但是这种经验不是出于一己私利的偏狭经验，而是以人为本的人本主义经验。
参见：同注39，第45页，第27-28页。其实，哈贝马斯在实践中并非真的只讲形式不问内容，在以美国为首的北约轰炸南联盟之后，他甚至撇开基本的形式要求，主张用武力说话。------参见：肖自强：《哈贝马斯出卖交往理性》，载《中华读书报》，2000年3月8日，第22版。
同注39，第29，41，44，42页。
同上，第46，47，48页。
同上，第21-22，46页。
参见： 于尔根．哈贝马斯：《法的合法性——〈事实与规则〉要义》，许章润 译，载《法哲学与法社会学论丛》，郑永流主编，中国政法大学出版社，2000年，第1-10页。感谢许章润教授允我在译文正式出版前得以“先读为快”。
人在没有任何自治的情况下是很难有什么道德良知的。参见：让-弗朗索瓦．利奥塔 著，车槿山译：《后现代状态——关于知识的报告》，第130-142页。
山东省某市人民广播电台的一个专题节目的口号“替百姓说话，为政府分忧”就是一种定位。能够“替”百姓说话，实难能可贵。
井上达夫：《自由民主主义与亚洲价值》，《二十一世纪》，1999年8月号，第54期，第8页。
上述有关内容请参见： 于尔根．哈贝马斯：《法的合法性——〈事实与规则〉要义》，许章润 译，载《法哲学与法社会学论丛》，郑永流主编，中国政法大学出版社，2000年，第1-10页。
从“替人民说话”，进而为“由人民说话”；同理，不是“为民做主”，而是“由民做主”。 冯象：《案子为什么难办——政法笔记》，《读书》，2000年第11期，第73-74页。
同注17，第269-270页。
参见：信春鹰：《寻求民主与宪政的平衡》，《经济民主与经济自由．公共论丛》，三联书店，1997年6月，第249页。
根据格博哈德教授（Prof. Dr. Jurgen Gebhardt， University of Erlangen）2000年10月26日在北京大学法学院所做的一次讲座：“德国宪法的政治视野”。
为了研究中国实际问题的需要，我们可以把“市民社会”的概念换位成“多元社会”的概念。因为以“市民社会”的概念进行研究会引出更多、更复杂的问题，非本文篇幅所能允许。 例如德国基本法（
宪法）第
1条第1款规定：“人的尊严不可侵犯。尊重和保护人的尊严是一切国家权力的义务。”德国宪法第1条有关人的尊严的规定和第20条有关人民人民的抵抗权的规定是“不可改变的”（eternal clause， unchangeable ）。
