刑事证据与沉默权问题-法搜-中国法律信息搜索网

参见龙宗智：《相对合理主义》，中国政法大学出版社1999年版，第416页。
.关于英国对沉默权的限制，可参见同上，第367-370页；陈瑞华：《在公正与效率之间——英国刑事诉讼制度的最新发展》，载《中外法学》1998年第6期，第94-96页；龙宗智：《英国限制刑事沉默权的措施》，载《人民检察》1998年第5期；熊秋红：《刑事辩护论》，法律出版社1998年版，第247-250页；卞建林、郭志媛：《英国对沉默权的限制》，载《比较法研究》1999年第2期，第283-286页。
.这是周国均教授的建议，参见马滔：《沉默权：在理想与现实的边缘——“刑事诉讼与沉默权研讨会”综述》，载《人民检察》1999年第12期，第20页。另见周国均：《关于严禁刑讯逼供的几个问题》，载《诉讼法论丛》第3卷，法律出版社1999年版，第112页。
.严格地讲，这些制度并非为了配合实施沉默权而制定，有的制度甚至在沉默权确立之前早已存在。但是，不管怎么说，正是由于有这些相关的制度支持，在被告人享有沉默权之后，刑事诉讼仍得以继续进行，故笔者将其纳入支撑沉默权运作的配套制度之中。
参见李义冠：《美国刑事审判制度》，法律出版社1998年版，第66页；陈瑞华：《美国辩诉交易程序与意大利刑事特别程序之比较研究》（上），载《政法论坛》1995年第3 期，第22页。
程味秋：《两大法系刑事诉讼模式之比较研究》，载《比较法研究》1997年第2期，第186页；陈瑞华：《美国辩诉交易程序与意大利刑事特别程序之比较研究》（上），载《政法论坛》1995年第3期，第25页。
根据一些美国学者的实证研究，在被控罪行大体相同的情况下，作出无罪答辩的被告人一旦被法庭定罪，就会受到比那些作出了有罪答辩的被告人重一倍的刑罚处罚。一位美国法官对此不无讥讽地说：“选择有罪答辩的被告人得到的是宽容，而经过法庭审判后被判决有罪的被告人得到的则是‘正义’。”
.参见最高人民检察院《反贪污贿赂法》研究起草小组编译：《外国和港澳地区反贪污贿赂法规汇编》，中国检察出版社1991年版，第38页。
参见《外国和港澳地区反贪污贿赂法规汇编》，中国检察出版社1991年版，第164-165页。