对于以法定许可方式处理的第43条，有人仍不满足。
深受第43条之苦的音乐家谷建芬进一步提出建议，该条虽有了较大进步，但广播电台电视台播放已经出版的录音制品，还是应经过著作权人许可，并支付报酬。原因不是钱的问题，而是对作者的尊重、对作品的尊重。长期以来，电视台将作品任意修改、删改，经常拿作品重新包装，以至出现比较多的侵权问题，署名错误、结构与节奏改变，作品的完整权与修改权受到侵犯。
但这种建议没有被新法采纳。其原因主要是，要求广电单位播放任何作品都要经过权利人授权、哪怕是通过中介组织获得许可，在实践中都是无法操作的。这同样涉及利益关系的平衡点：既要保护权利人的利益，又要有利于传播者，同时还要有助于公共传播、有助于大众利益。
3 “著作权”，需要正名？
为《
著作权法》正名，在这次修改中呼声颇高。不少人提出，“著作权”应该为“版权”，法名相应地也改为“版权法”。
十年前，该法在起草过程中称“版权法”。当时，很多人将“版权”误以为是出版权或出版者的权利，与各类作品的无关。而该法所保护权利的基础与核心恰恰是各类作品的原创作者。为避免误解，为唤起更多人对这种权利的重视，法律名称应弃“版权”而取“著作权”。可是，十多年过去了，“版权”的概念深入人心，无论是口头的还是书面的，无论是民间还是官方，更多的中国人在使用“版权”，很多人了解“版权”而不知“著作权”为何物，“版权”已不再被误解为只有出版社才有的权利。——于是，不少人提出，正名的机会来了。
全国人大法律委员会委员、中国社会科学院知识产权中心主任郑成思的呼吁尤为强烈。他指出，所谓“著作”，是指用文字表达思想，无法涵盖美术、电影等作品类别。尤其是，修改稿增加了对杂技艺术的保护之后，更加反衬出“著作权”不符合中国语言习惯，因为没有哪位杂技艺术家认为自己的艺术属于“著作”。中国从800年前的宋代开始就有“禁止复版”。今天称“版权”更合乎中文本意。
综合各方关于更改名称的观点，不外如下：第一，法律所保护的是作品在传播中被复制的权利，此即英文原意copy-right,直译中文为复制权，即“版权”；第二，中国人已习惯于称“版权”；第三，中国有关的机构名称均使用“版权”，如版权局、版权研究会等；第四，国际通用的多为“版权”。
