第三个方面我们的审、判分离，使得决策含糊不情，使得法官做出的决策，自己也没有办法作以很好地论证，这也加剧了一种司法判决结果的一种不合理性。那么，最后一点我觉得执行体制本身可能是一个严重的问题。我们的执行体制，行使执行权，保证司法判决的执行是一种行政性的权力，而不是一个司法权力，司法权力就是判断，我这么判就完了，我的司法就解决问题了，就结束了。那么执行问题是一个行政性的权力，我自己总觉得现在的执行体制，如果我们的判决，司法判决一旦做出，一旦生效，统一由警察，由公安机关来负责解决，这可能会更有效一些，更有利一些，同时也不损害司法的声誉。所以我觉得应该从这几个角度解决执行难的问题。
主持人：我再说一个网上的提问，大概想让你回答法官服装制度改革的问题，这个网友叫“没有浪漫毋宁死”。
他说我们国家的审判模式是法官主导制，没有人情味的审判团，律师、检察官都傻坐在固定的座位上，被动的拙嘴笨舌地回答法官的提问，程序沉闷乏味，一点都不浪漫，您是北大法学院的大教授，你赶快跟司法部长说说，咱也换成英国那样子，让律师戴上假发套，穿上黑大氅，东走走，西看看，相互指着对方的鼻子控诉对方，那该有多好看啊？
贺卫方：那的确是，嗯，挺好的构想。而且也的确是英美国家，它的司法的过程，由于实行了所谓的对抗制，由于它的法庭的设置是一种允许律师站着说话，溜达着讲话，由于律师以及法官特殊的服饰的某种夸张式的一种效果，比起大陆国家，比方说德国、法国，比起中国，它们的司法过程的确是非常生动，非常生动。当然他提到了法官的服饰问题。
主持人：假发套和黑大氅。
贺卫方：其实不是黑大氅，是黑袍。黑色的袍子。英国高层次法官穿的袍子有一条红主要的线条是黑的，有时候穿整个是猩红色的法袍，红色象征着王室的尊严，黑色或许象征一种非常威严的一种颜色，像包拯脸色都是黑色的，所以司法总是跟黑色有一点关联，黑色也有神秘，也有某种隔离感，也有某种成熟感。所以黑颜色还是很好的一种颜色，当然我们国家的法袍也用的是黑色。但是这个法袍的设计不是特别好，最近最高法院准备修改这个东西，我准备提一个建议。就是说法袍不是法大衣，不是法大氅，我们把法袍设计成法大衣了，它是一个封闭型的领子，袍子实际上就是披在身上，这个地方是露出来，穿西装里面领带都可以露出来，我们看，这是袍子。但是我们搞一个很封闭的领子。夸大式的毛式服装的那种领子，还戴了一个像红领巾一样红色的条，红色的条上面有四颗钮扣，金黄色的钮扣，据说有双重含义，一个含义是，最高这个象征着忠于党，第二个象征着忠于人民，第三个象征着忠于法律，第四个象征着忠于事实。你看，忠于法律在第三个。然后还有一个含义是，它象征着我们国家的四级法院。最上面是最高法院，高级人民法院，中级人民法院，基层人民法院，我觉得不需要有这些个罗罗嗦嗦的东西，你干嘛搞得，扣得么紧呢？后来我才知道了，设计服装的人是一个大连的服装设计师，你知道大连那个地方比较冷，所以他充分考虑到御寒的需要。我们可以听听那位朋友的提问。
主持人：好，这位同学。
学生：我第一个问题是，我们知道在西方的一些国家，
宪法是可诉的，但是中国
宪法是不可诉的。也就是说，在中国，
宪法的条文不可能被用来当做法庭判决的依据，那么我的问题是您觉得在中国有没有可能实行
宪法的可诉化呢？如果有可能的话，我们离这一步还有多远呢？我的第二个问题是前一段时间，中国的各大媒体对《
婚姻法》的修改进行了激烈的讨论和争论，我想听听您对这个问题的看法？谢谢。
