|
B）消极自由对义务和权力的影响。
首先，权利人消极自由的存在，使得“豁免义务人之履义行为”或“将义务人履义活动所自然增进的利益转移给他人”等活动成为可能。69社会不再是单由义务规则统治所形成的铁板一块的局面。因为有了权利规则，它有了一定的自由度。其次，权利人消极自由的存在，使得权力变成为有限度的权力，即权力必须为权利的存在保留一个不受干涉的自由领域。消极自由在此所体现的是市民权利对抗国家权力的观念，这种观念并不是人类历史的普遍现象，而是历史发展到一定阶段后的现象，是资本主义崛起时历史观念的一次断裂和飞跃。70在古罗马或古希腊，虽然没有独立的权利观念，但是在事实上仍然有和相对人的义务相结合的权利型态。然而，由于公民消极自由所要求的权利对抗权力观念并不占有一席之地，权利只能是和义务相对的私法上的型态，而不是和权力相对的公法上的型态。71这种只能对抗个人义务，而不能对抗国家权力的权利型态是一种跛足的状态。如果我们将公法定义为公共权力受到制约的法，而不只是确保公共权力得以行使的法，如果我们认为跛足的权利型态只能意味着跛足状态的私法，那么上述分析或许可以得出这样两个结论：一，若不论是否跛足，私法的产生应当早于公法；二，若认为跛足状态的私法不能称为真正的私法，那么法、私法和公法应当是同时诞生的。这时的法不是法制之法，而是法治之法了。前文所述有学者提出了“私法主治”，其含义也正是要突出私法不能只是处于跛足状态，而必须在公法的维护下站立起来。除非要把公法只是理解为公共领域的法制，而不是法治，否则“私法主治”并不意味着公法的萎缩，相反却是公法的强大。
注释：
45 可参阅[英]路易丝·麦克尼著，贾堤泽：《当代前沿思想家——福柯》，黑龙江人民出版社1999年，P109，P141。
46 [美]彼德·布劳著，孙非、张黎勤译：《社会生活中的交换与权力》，华夏出版社，P23。
47 同上，P15。
48 [奥]凯尔林著，沈宗灵译：《法与国家的一般理论》，中国大百科全书出版社1996年，P91。
49 见梁慧星著：《民法总论》，法律出版社1996年，P63。梁慧星虽然认为权利需要法律上之力与“特定的利益”要素相结合才可构成，但他终不采利益说，而采法力说，可见仍然侧重于“法力说”。
50 法或政治统治究竟产生于合作，还是冲突，并不是一个没有争论的问题。本文同意这样一种观点即政治统治以及法虽然是在冲突之上的合作，但光有合作，是产生不了政治统治与法的。参阅[德]奥特弗利德·赫费著，庞学铨、李张林译：《政治的正义性——法和国家的批判哲学之基础》，上海译文出版社，P221-223。
|
