仲裁庭认为，中外合资经营企业合同和章程的重大变更，如一方转让其在合营企业的全部或部分权利义务等，除经合营企业董事会一致通过和合营他方同意外，还不得违背法律的规定。就本案而言，尽管合营企业第四次董事会就合营企业的股权转让达成了一致意见，但申请人与被申请人之间签订的“股份转让合同”却约定外方（即申请人）在合营企业中保留的投资比例远远低于25％，而且保留的人民币10万元股权不承担经营风险，并享受年24％的分红。《
中华人民共和国中外合资经营企业法》第
4条第2款规定：在合营企业的注册资本中，外国合营者的投资比例一般不得低于25％。《
中华人民共和国中外合资经营企业法》第
4条第3款还规定：合营各方按注册资本比例分享利润和分担风险及亏损。本案项下的“股份转让合同”的约定违背了上述法律的规定。申请人与被申请人之间的“股份转让合同”是对合营企业合同和章程的重大修改，根据《
中华人民共和国涉外经济合同法》第
27条、《
中华人民共和国中外合资经营企业法》第
4条第4款和该法实施条例第
17条、第
23条的规定，中外合资经营企业注册资本的转让必须经合营各方的同意，合营企业合同的重大修改必须经过原审批机关的批准后才能生效。本案所涉的注册资本的转让虽经合营企业董事会一致通过，但证据表明，“股份转让合同”却将董事会决议中申请人享受的“四溴双酚A”产品的20％股份权，改为享受合营企业人民币10万元的股份权，不承担经营风险并享有按年24％分红的权利。证据还表明，本案所涉的“股份转让合同”并未获得原审批机关的批准。仲裁庭认为，即使该“股份转让合同”获得原审批机关批准，由于该“股份转让合同”的内容违反中国有关法律的规定，也不能确认为有效合同。因此，该“股份转让合同”应确认为无效合同。对申请人基于“股份转让合同”有效而提出的仲裁请求，仲裁庭不予支持。
由于该“股份转让合同”是无效合同，根据《
中华人民共和国民法通则》第
58条第2款的规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。但仲裁庭注意到，自该“股份转让合同”签订后，合营企业实际由被申请人单独经营管理。因此，截至本裁决作出之日止，在被申请人单独经营管理期间，合营企业产生的亏损和债务，应由被申请人承担。
