代理采购合同争议仲裁案裁决书-法搜-中国法律信息搜索网

　　申请人曾多次致函被申请人，要求其支付所欠款项及利息，但自1997年1月被申请人付过最后一笔款后，一直未就还款事宜作出答复。
　　据此，申请人提出仲裁请求如下：
　　1．请求裁决被申请人支付所欠货款1117058．06美元；
　　2．请求裁决被申请人支付截止到1998年8月10日欠款利息235185．58美元（此后增加的利息按年利率10％计算）；
　　3．请求裁决被申请人承担仲裁费。
　　被申请人对于申请人的仲裁申请作出如下答辩：
　　1．1996年1月22日，申请人与被申请人签订的“代理采购协议”是双方虚构的，随后签订的一系列买卖合同以及所有发票、货物收据等文件均系双方伪造的，其目的是为了规避法律，进行非法融资，谋取非法收入。根据中国现行法律，均应认定为无效合同。
　　申请人与被申请人签订的一系列协议、合同以及货物发票、货物收据均系申请人与被申请人公司原经办人事先串通好，刻意伪造的，是以合法的形式掩盖非法目的的行为，谋取非法利益。实质上就是被申请人向申请人融取流动资金，而申请人向被申请人索取6％的高额利息。
　　1996年1月18日，申请人与被申请人及香港××国际控股有限公司在香港共同签订“股东契约”，组建××医药企业有限公司（以下简称××企业）。
　　1996年1月20日，××企业与被申请人签订“进口原材料、仪器、仪表、备品、备件总代理协议书”。
　　1996年1月22日，××企业委托申请人为被申请人采购原材料，并规定申请人按交易额的1．3％向××企业交管理费（实际上是利益分配）。
　　1996年1月22日，申请人与被申请人签订“代理采购协议”，该协议明确代理费为6％，实际就是申请人获取高额利息。
　　上述协议签订后，并没有进行过任何代理采购活动，而是申请人、××企业与被申请人开始了一系列的融资活动。
　　据××企业总经理张××的描述，具体的操作是这样的：
　　“由海药（即被申请人，下同，编者注）自己组织货源并实际收取。因无款支付，即通知北企（即××企业，下同，编者注）协助融资代付，以合同纸写好货名、数量、单价、总金额并委托付款。北企按海药提出的合同要求，即通知可以开信用证的京澳公司，京澳公司即和北企签订买卖合同，在海药的价格上增加1．3％，并以此价格将信用证付给北企。北企将此信用证额度全部套现，再按海药委托书的指示，付款给指定的供应商。京澳公司在签订上述买卖合同的同时，也和海药签署买卖合同，将此药‘卖’给海药，货名、数量等条款相同，惟价格提高6％，按合约要求在90天后，海药将货款委托北企付予京澳。因此，海药有收货人库、检验等手续，说明收到了货物。而京澳公司从未向北企买到货，也没有将货送到海药，两者之间没有货物流通。”