由此我们看到，不同立场对于法律规范效力判准的争议最终根源在于法律实践要致力于实现何种价值这一问题的分歧。每一种立场、因而每一种法概念总是与特定的政治道德原则相联系，在此意义上，每一种法概念都是一种“理想性的法概念”。同时，法理学也最终成为了政治哲学的一部分。
【作者简介】
雷磊，单位为中国政法大学。
【注释】事实上，除了“哈特-德沃金之争”（Hart-Dworkin Debate）这条主线外，早期的富勒（Lang Fuller）和晚一些时候的菲尼斯(John Finnis)等著名学者都对哈特一脉的理论提出过重要批评。但他们与哈特间的交锋似乎都在“哈特-德沃金之争”的光晕效应下被忽略了。最近出版的一本关于“哈特-富勒之争”的书似乎代表了走出此一效应的努力，参见Peter Cane (ed.) , The Hart-Fuller Debate in The Twenty-first Century, Hart, 2010.
相关论文参见Joseph Raz, The Argument from Justice： or How Not to Reply to Legal Positivism, in G. Pavlakos(ed），Law, Rights and Discourse: The Legal Philosophy of Robert Alexy, Hart Publishing, 2007, pp. 17-35； Robert Alexy, Agreement and Disagreement. Some Introductory Remarks, in M. Escamilla and M. Saavedra (ed.)，Law and Justice in a Global Society. Plenarvortrage des 22. Weltkorgress der Internationaler Vereinigung fur Rechts-and Sozialphilosophie, Gra-nade2005，Anales de Is Catedra Francisco Suarez 39 (2005)，p. 699；Robert Alexy, An Answer to Joseph Raz, in G. Pavlakos (ed.)，Law, Rights and Discourse: The Legal Philosophy of Robert Alexy, Oxford,2007, p. 37；Robert Alexy, On Two Juxtapositions: Concept and Nature, Law and Philosophy. Some Comments on Joseph Raz’s“ Can There Be a Theory of Law？”，Ratio Juris20 (2007)，pp. 162-169； Robert Alexy, On the Concept and the Nature of Law, Ratio Juris2l(2008)，pp. 281-299.
Robert Alexy, Zur Kritik des Rechtspositivismus, ARSP Beiheft 37 (1990)，S. 9； Robert Alexy, Zur Verteidigung eines nichtpositivistischen Rechtsbegriffs，in Werner Krawitz and Georg Hennk von Wright(Hg.)，offentliche oder private Moral？ Vom Geltungsgrunde and der Legitimitat des Rechts. Festschrift fur Ernesto Garz6n Valdes．Duncker＆Humblot, 1992, S. 85.
加德纳曾提出过一个准确的主张来概括法律实证主义者的共同观点：“在任何法律体系中，一个规范是否具有法律效力并因而构成这个体系的组成部分，取决于它的来源而非价值”。See John Gardner, Legal Positivism: 5 1/2 Mythe, The American Journal of Jurispru-dence 46 (2001），p. 199.
Robert Alexy, Zur Verteidigung eines nichtpositivislischen Rechtsbegriffs，in Werner Krawitz and Georg Henrik von Wright(Hg.），offentliche o-der private Moral？Vom Geltungsgrunde and der Legitimitat des Rechts, Festschrift fir Ernesto Garz6n Valdes, Duncder ＆Humblot, 1992, S.87；Robert Alexy, Zur Kritik des Rechtspositivismus, Archiv fur Rechts-undsoziaphilosophi, Beiheft37(1990)，S. 10.
事实上，在发表较早的《法律实证主义批判》一文中，阿列克西将宣称理论（也就是他后来所命名的正确性论据）与原则理论（即后来所称的原则论据）同放在“正确性论据”这一大框架之下进行处理。Vgl. Robert Alexy, Zur Verteidigung eines nichtpositivistis-chen Rechtsbegriffs，in Werner Krawitz and Georg Henrik vor Wright（Hg.），offentliche oder private Moral？ Vom Geltungsgrunde and derlegitimitat des Rechts, Festschrift fur Ernesto Garz6n Valdes, Duncker ＆ Humblot, 1992, S. 18ff.这种结构安排也说明了这两个论据间的紧密联系。
参见王鹏翔：《法概念与分离命题—论Alexy与Raz关于法实证主义之争》，《中研院法学期刊》2009年第5期，第245页；Peng-Hsiang Wang, Incorporation by Balancing？ Critical Remarks on Alexy’ s Necessary Incorporation Thesis, Rechtstheorie4l (2010)，S. 309.引述时表述有所差别。
Robert Alexy, Begriff and Geltung des Rechts, 4. Auf.，Freiburg/Mtinchen: Alber, 2005, S. 119-120．同样可参见Robert Alexy,Theorie der Grundrechte, Frankfurt am Main, 1994, S. 75-76.
Ralf Poscher, The Principle Theory: How Many Theories and What is Their Merit？ in Matthius Klatt(ed.)，Institutionalizing Reason. Perspec-lives on The Legal Philosophy of Robert Alexy，Oxford University Press, 2009, pp. 2-3.
但在另一篇文章中，阿列克西提出了法律体系的三层面模式，即“规则/原则/程序”模式。在这篇文章中，他将规则与原则都作为规范体系，而将程序作为规制两者适用的层面来处理。他将前两者称为法律体系的消极层面，而将程序称为法律体系的积极层面。参见罗伯特·阿列克西：《法律体系与实践理性》，载［德]罗伯特·阿列克西：《法理性商谈》，朱光、雷磊译，中国法制出版社2011年版，第222页。显然，这里对于原则的处理不同于正文中所指明的方式，它并非是借由程序进入法律体系的，而毋宁是“原则→规范→体系”这种分类式体系观的结论。
Robert Alexy, Recht and Richtigkeit, in Werner Krawietz et(ed)，The Reasonable as Rational？ On Legal Argumentation and Justification.Festschrift for Aulis Aarnio, Duncker＆Humblot, 2000，S. 6.
Robert Alexy, Die Konstruktion der Grundrechte, in Laura Clerico und Jan-Reinard Sieckmann(Hg)，Grundrechte, Prinzipien and Argumen-tation. Studien zur Rechtstheorie Robert Alexys, Nomos； Auflage, 2009, S. 19.
在早先的一篇论文中，阿列克西明确将论辩理论作为支持联系命题的正确性论据的一个方面，参见Robert Alexy, Zur Kritik des Re-chtspositivismus, Archiv fur Rechts-und Sozialphilosophi, Beiheft 37, 1990, S.25-26．在同一篇论文中，他还将融贯性作为判断正确道德的标准，参见Robert Alexy, Zur Kritik des Rechtspositivismus, Archiv fur Rechts-und Sozialphilosophi, Beiheft 37，1990, S. 24.但后来并未接续下去，可能是因为融贯性作为正确性的标准过于薄弱，它本身也脱离不了论辩。
Peng-Hsiang Wang, Incorporation by Balancing？ Critical Remarks on Alexy’sNecessary Incorporation Thesis, Rechtstheorie4l (2010)，S.309．相似观点参见Ralf Poscher, The Principle Theory: How Many Theories and What is Their Merit？ in Mattius Klatt (ed)，Institutionali-zing Reason. Perspectives on The Legal Philosophy of Robert Alexy, Oxford University Press, 2009，p. 17.
拉兹曾经区分了“关于法律的论证”( reasoning about the law）与“依照法律的论证”(reasoning according to law or in accordance with law)。当存在实在法规定的权威性理由可用，法官适用权威性理由作出判决的论证属于关于法律的论证；而当没有权威性理由可用，法官依据实在法的指示运用法律外的道德理由解决案件时，就是一种依照法律的论证。依照法律的论证是一种道德论证。See Joseph Raz, Ethics in The Public Domain, Clarendon Press, 1995，p. 215
以下参见Peng-Hsiang Wang, Incorporation by Balancing？ Critical Remarks on Alexy’ s Necessary Incorporation Thesis, Rechtstheorie4l(2010), S. 312ff:王鹏翔：《法概念与分离命题—论Alexy与Raz关于法实证主义之争》，《中研院法学期刊》2009年第5期，第280页以下，脚注12。
参见王鹏翔：《法概念与分离命题—论Alexy与Raz关于法实证主义之争》，《中研院法学期刊》2009年第5期，第279-280页以下，脚注12。
德莱尔的法概念比较集中于法律效力的判准。参见Ralf Dreier, Der Begriff des Rechts, Neue Jurislische Wochenschrift 1986, Heftl4, S.896；而阿列克西的法概念则是混合式，既包括效力判准也包括类别。参见Robert Alexy, Begriff und Geltung des Rechts, 4. Aufl.，Allier, 2005，S. 201.
当然，这里涉及到“法”概念的外延问题：个案规范（司法判决）是否属于法？本文不拟对这个问题作过多的探究，它指明的只是，即使证明个案规范的效力条件中包含道德原则，也无法证明法律规范这种“法”的核心层次包含对道德原则的效力诉求。
荷兰法学者哈格区分了一条规则的“可适用性”( applicability）与“适用”( application)，认为前者构成了后者的必要前提。See Jaap Hage, Reasoning with Rules： An Essay on Legal Reasoning and Its UnderLying Logic, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1991，pp. 87-88.事实上，所谓的可适用性指的就是规则的效力。
有趣的是，作为法律实证主义者的魏因伯格（Weinberger）也曾明确指出，权威性制定的行为只是构成了法律制度的“通常必要”或“假定必要”的效力条件，而在社会条件与价值发生变迁的情况下，已经确立或基于制度目的的原则能够为此创造例外。参见Ota Weinberger, Law as Insitutional Fact, in Neil MacCormick and Ota Weinberger, An Institutional Theory of Law, Reidel Press, 1986, p.69, p. 71．但需注意的是，魏因伯格指明造成效力条件例外的只是“法律原则”，而在他看来法律原则是与法律规则和法律制度相关联的(ibid, p. 74)，因而他所谓的法律原则当是具有制度性支持的道德原则。
阿列克西也承认，法律本身无法提出宣称，而要由参与法律活动（创造、解释、适用法律）的人提出。参见Vgl. Robert Alexy,Hauptelentete einer Theorie der Doppelnatur des Rechts, ARSP95 (2009) , S. 152．而人提出宣称就意味着在主观层面上将宣称视为法的特征。
