总之，这些贡献表面看起来只不过是国际法学者在应用国际关系理论研究国际法而已，因为这些研究也只不过是在应用不同国际关系理论的概念术语、分析框架和研究工具来解释和预测国际法的生成、结构、遵守、变迁，说来说去，也还只不过是国际关系理论的贡献而非国际法学的贡献。但其实不然。因为这些研究已经不再是简单被动地模仿和应用国际关系理论研究国际法了，而是积极能动地反思和应用国际关系理论研究国际法。这意味着国际法学不但能够应用国际关系理论，而且这种应用本身可以具有创造性，从而国际法学和国际法学者对于国际关系理论与跨学科合作研究确实重要。这也说明国际关系理论和国际关系学者将越来越不能忽视国际法学的贡献。诚如基欧汉所言，在法律化的国际制度中，具有不同法律角色的行为体包括法官之间的策略互动是政治和法律的核心，信念、制度和物质能力则是策略互动的关键，不过，策略互动的结果既取决于这些规则如何表述，也同样取决于这些规则如何解释，而这正是国际法学的核心内容。因此，理解国际法学者如何工作，有助于以更加微妙的方式来看待法律化制度内策略互动的解释和说服问题。[52]进一步而言，这也意味着国际法学者的工作不仅在于解释和描述国际法是什么，也可以解释和预测国际法（international law matters）的重要性，从而，国际法学者开始不再拘泥于法学研究，而是迈向了国际关系理论及其背后更加广阔的一般人文社会科学领域。正如斯劳特所言，在跨学科合作中，许多国际法学者正在重新坚持法律是国际体系中国家行为分析的重要解释性因素，他们也在积极寻求解释法律规则不仅形构政治结果而且也形构行为体和社会结构的精确机制或路径，他们批评政治学者太过聚焦结构而太少强调过程，进而试图自觉地挑战、补充或者发展跨学科问题研究领域国际关系理论的观念和技术。[53]
四、结论
国际机制理论研究的兴起为国际法学与国际关系理论重新整合提供了可能契机。现实主义、自由主义、新自由制度主义和建构主义等现代国际关系理论的国际机制研究往往只是停留在一般泛泛的层次，宏观抽象地解释和预测国际机制如何影响国家行为（尤其国际合作），从而无法洞见国际机制更加具体、丰富、微妙的构造。这就削弱了国际机制研究的解释力和预测力。在这种意义上，对于国际关系理论而言，国际机制仍然还是一个有待进一步打开的黑箱。只有掌握了作为国际机制具体构造的细节内容，才可能进一步精致地解释和预测国际机制与国家间权力斗争、利益合作、观念互动之间的复杂微妙的相互影响，国际法学所具有的细节的力量在此得到体现。
国际法学之所以能够对于国际关系理论及其国际机制研究乃至跨学科合作研究做出自己独特的重要贡献，不但是因为国际法学所具有的实证法学上的理论比较优势及其细节的力量，更在于国际法学者可以立足这种比较优势和细节力量，积极、能动、创造性地深化既有不同国际关系理论的国际机制解释层次和解释路径。实际上，国际法学科内部的理论与方法已经开始越来越丰富多样，国际法学广泛包括了各种不同的研究方法和理论进路，[54]用国际关系理论的语言来说，国际法学自身内部已然包含了自由主义、现实主义、新自由制度主义和建构主义的不同因素和倾向，在这些不同因素和倾向的基础上，国际法学者在学习和应用国际关系理论乃至更为一般的人文社会科学理论的过程中，就具有了不断修正和发展不同流派现代国际关系理论对于国际机制尤其国际法及其机制的解释和预测的能力。正是这些具有不同因素和倾向的国际法学者率先推动并且积极倡导了国际法学与国际关系理论的跨学科合作，也正是这些少数具有创新精神的国际法学者自身独立应用国际法学与国际关系理论及一般人文社会科学理论自觉从事跨学科研究所取得的重要成就和实质进展，才正在不断改变国际关系学者对于国际法学所具有的成见甚至偏见，从而不断推进国际法学与国际关系理论的跨学科合作。
国际法学能够以其实证法学的细节力量和丰富多样的理论进路，以其学习和应用国际关系理论及一般人文社会科学理论的理论潜力和创新能力，通过跨学科合作，论证国际法对于国家行为和国际合作的实证影响，从而不断打开国际制度的黑箱。国际法学与国际关系理论的跨学科合作及其相互贡献，有助于我们迈向更加丰富的国际机制／制度研究，进而迈向一个研究机制化、组织化、制度化乃至法律化国际合作的新兴交叉学科。[55]
【作者简介】
王彦志，（1971—），吉林大学法学院副教授。
【注释】Robert O. Keohane, Power and Governance in a Partially Globalized World, New York: Routledge, 2002, p. 12.
Kenneth W. Abbott,“Commentary, Modern International Relations Theory: A Prospectus in Retrospect and Prospect,”Yale Journal of International Law, Vol. 25, No. 2, 2000, p. 273.
Robert O. Keohane, Power and Governance in a Partially Globalized World, pp. 12-13.
Oran R. Young,“Remarks,”American Society of International Law Proceedings, Vol. 86, 1992, pp. 172, 173-175.
参见［加拿大］罗伯特?杰克逊、［丹麦］乔格?索伦森著，吴勇、宋德星译：《国际关系学理论与方法》，天津：天津人民出版社2008年版，第42－48页。
J. Craig Barker, International Law and International Relations: International Relations for the 21st Century, London and New York: Continuum, 2000, pp. 70-76.
Stephen D. Krasner,“International Law and International Relations: Together, Apart, Together?”Chicago Journal of International Law, Vol. 1, No. 1, 2000, p. 95.
参见［美］斯蒂芬?克拉斯纳主编：《国际机制》（影印版），北京：北京大学出版社2005年版，第355－368页；朱杰进：《国际制度缘何重要——三大流派比较研究》，载《外交评论》，2007年第2期，第92－97页。
斯蒂芬?克拉斯纳主编：《国际机制》（影印版），第2页。
Kenneth W. Abbott,“Modern International Relations Theory: A Prospectus for International Lawyers,”Yale Journal of International Law, Vol. 14, No. 2, 1989, p. 339.
Anne- Marie Burley,“Law and the Liberal Paradigm in International Relations Theory,”American Society of International Law Proceedings, Vol. 86, 1992, p. 182.
参见斯蒂芬?克拉斯纳主编：《国际机制》（影印版），第173－336页。
参见斯蒂芬?克拉斯纳主编：《国际机制》（影印版），第2－5页。
Stephen D. Krasner,“Realist Views of International Law,”American Society of International Law Proceedings, Vol. 96, 2002, pp. 265-268.
Stephen D. Krasner,“International Law and International Relations: Together, Apart, Together?”pp. 93-99.
Robert O. Keohane,“Rational Choice Theory and International Law: Insights and Limitations,”Journal of Legal Studies, Vol. 31, No. 1, 2002, p. S307.
Robert O. Keohane,“Compliance with International Commitments: Polities within a Framework of Law,”American Society of International Law Proceedings, Vol. 86, 1992, p. 180.
Robert O. Keohane, Power and Governance in a Partially Globalized World, p. 12.
例如，参见［美］罗伯特?基欧汉著，苏长和、信强、何曜译：《霸权之后——世界政治经济中的合作与纷争》，上海：上海人民出版社2001年版。
Robert O. Keohane, Power and Governance in a Partially Globalized World, pp. 12-13.
Oran R. Young,“International Regimes: Toward a New Theory of Institutions,”World Politics, Vol. 39, No. 1 1986, p. 122.
Andrew Hurrell,“International Society and the Study of Regimes: A Reflective Approach,”in Volker Rittberger and Peter Mayer, eds., Regime Theory and International Relations, Oxford: Clarendon Press, 1993, p. 54.
Oran R. Young,“International Law and International Relations Theory: Building Bridges, Remarks,”American Society of International Law Proceedings, Vol. 86, 1992, p. 175.
Robert O. Keohane,“Compliance with International Commitments: Politics within a Framework of Law,”American Society of International Law Proceedings, Vol. 86, 1992, pp. 176-180.
参见［美］本杰明?J?科恩著，杨毅、钟飞腾译：《国际政治经济学：学科思想史》，上海：上海人民出版社2010年版，第103－124页。
Beth A. Simmons, Mobilizing for Human Rights: International Law in Domestic Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
例如，参见袁易：《重新思考外空安全：一个中国建构安全规范之解析》，载《中国大陆研究》，2009年第52卷第2期，第1－41页。
Kenneth W. Abbott,“Modern International Relations Theory: A Prospectus for International Lawyers,”pp. 335, 339-340.
Judith Goldstein, Miles Kahler, Robert O. Keohane, and Anne- Marie Slaughter, eds., Legalization and World Politics, Cambridge: The MIT Press, 2001.
Judith Goldstein, Miles Kahler, Robert O. Keohane, and Anne- Marie Slaughter, eds., Legalization and World Polities, pp. 17-35.
Judith Goldstein, Miles Kahler, Robert O. Keohane, and Anne- Marie Slaughter, eds., Legalization and World Polities, p. xiv.
Judith Goldstein, Miles Kahler, Robert O. Keohane, and Anne- Marie Slaughter, eds., Legalization and World Polities, 2001.
就其研究旨趣而言，埃里克?A?波斯纳并不是一个典型的国际法学者，而是一位新生代法经济学者或称法律与社会规范学者，但是，他以其现实主义理性选择的理论进路广泛研究了诸多领域的国际法问题。
Jack L. Goldsmith and Eric A. Posner, The Limits of International Law, Oxford: Oxford University Press, 2005; Eric A. Posner, The Perils of Global Legalism, Chicago: The University of Chicago Press, 2009.
Andrew Moravcsik,“Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics,”International Organization, Vol. 51, No. 4, 1997, pp. 513-553.
参见刘志云：《自由主义国际法学：一种“自下而上”对国际法学分析的理论》，载《法制与社会发展》，2010年第3期，第78－90页。
Anne- Marie Slaughter,“International Law and International Relations Theory: A Dual Agenda,”American Journal of International Law, Vol. 87, No. 2, 1993, pp. 205-239; Anne- Marie Slaughter,“International Law in a World of Liberal States,”European Journal of International Law, Vol. 6, No. 1, 1995, pp. 503-538.
Anne- Marie Slaughter, A New World Order, Princeton: Princeton University Press, 2004.
Anne- Marie Slaughter, A New World Order, 2004.
Anne- Marie Slaughter,“International Law and International Relations Theory: A Dual Agenda,”American Journal of International Law, Vol. 87, No.2, 1993, pp. 205, 221-222.
参见罗伯特?基欧汉：《霸权之后——世界政治经济中的合作与纷争》，2001年版。
Kenneth W. Abbott,“The Trading Nation''s Dilemma: The Function of the Law of International Trade,”Harvard International Law Journal, Vol. 26, No.2, 1985, pp. 501-532; John K. Setear,“An Iterative Perspective on Treaties: A Synthesis of International Relations Theory and International Law,”Harvard International Law Journal, Vol. 37, No. 1, 1996, pp. 139-229; Kenneth W. Abbott and Duncan Snidal,“Why States Act through Formal International Organizations,”Journal of Conflict Resolution, Vol. 42, No. 1, 1998, pp. 3-32; Anne- Marie Slaughter, Andrew S. Tnlumello and Stepan Wood,“International Law and International Relations Theory: A New Generation of Interdisciplinary Scholarship,”American Journal of International Law, Vol. 92, No. 3, 1998, pp. 367, 375-377.
Robert E. Scott and Paul B. Stephan, The Limits of Leviathan: Contract Theory and the Enforcement of International Law, Cambridge: Cambridge University Press, 2006; Andrew T. Guzman, How International Law Works: A Rational Choice Theory, Oxford: Oxford University Press, 2008; Joel P. Trachtman, The Economic Structure of International Law, Cambridge: Harvard University Press, 2008.
J. Craig Barker, International Law and International Relations: International Relations for the 21st Century, pp. 82-84.
参见［美］玛莎?费丽莫著，袁正清译：《国际社会中的国家利益》，杭州：浙江人民出版社2001年版；
参见［美］玛莎?芬尼莫尔著，袁正清、李欣译：《干涉的目的：武力使用信念的变化》，上海：上海人民出版社2009年版。
Thomas M. Franck, The Power of Legitimacy among Nations, New York: Oxford University Press, 1990; Abram Chayes and Antonia Handler Chayes, The New Sovereignty: Compliance with International Regulatory Agreements, Cambridge: Harvard University Press, 1995; Michael Byers, Custom, Power and the Power of Rules: International Relations and Customary International Law, Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
参见袁正清：《国际政治理论的社会学转向：建构主义研究》，上海：上海人民出版社2005年版，第107－156页。
例如，玛格丽特?E?凯克和凯瑟琳?辛金克颇负盛誉的人权领域跨国倡议网络研究虽然强调道德观念的重要性和非政府组织的重要作用，并且也给出了跨国倡议网络影响国家行为和国际政治的过程和途径的作用机理及其个案实证，但是，却并没有足够强调和深入揭示跨国法律过程这一跨国倡议网络据以发生作用的细节机理。参见［美］玛格丽特?E?凯克、凯瑟琳?辛金克著，韩召颖、孙英丽译：《超越国界的活动家——国际政治中的倡议网络》，北京：北京大学出版社2005年版。
Harold Hongju Koh,“Why Do Nations Obey International Law?”Yale Law Journal, Vol. 106, No. 8, 1997, p. 2651.
Harold Hongju Koh,“Why Do Nations Obey International Law?”pp. 2599-2659; Harold Hongju Koh,“The 1998 Frankel Lecture: Bringing International Law Home,”Houston Law Review, Vol. 35, No. 3, 1998, pp. 623-681.
Robert O. Keohane, Power and Governance in a Partially Globalized World, New York: Routledge, 2002, p. 14.
Anne- Marie Slaughter, Andrew S. Tulumello and Stepan Wood,“International Law and International Relations Theory: A New Generation of Interdisciplinary Scholarship,”American Journal of International Law, Vol. 92, No. 3, 1998, pp. 369, 378.
Steven R. Ratner and Anne- Marie Slaughter, eds., The Methods of International Law, Washington, D. C.: American Society of International Law, 2004.
See Kenneth W. Abbott, Elements of a Joint Discipline, American Society of International Law Proceedings, Vol. 86, 1992, p. 168; Kenneth W. Abbott, Toward a Richer Institutionalism for International Law and Policy, Journal of International Law and International Relations, Vol. 1, No. 1-2, 2005, pp. 9-34 ; Kenneth W. Abbott, Enriching Rational Choice Institutionalism for the Study of International Law, University of Illinois Law Review, Vol. 2008, No. 1, 2008, pp. 5-46. 徐崇利教授从国际法学与国际关系理论的跨学科合作视角提出了从创生一般意义上的国际法学说（有关国际法的理论）到创生专门意义上的国际法学说（属于国际法的理论）并进而整合构建国际法之“法理学”的构想。参见徐崇利：《构建国际法之“法理学”——国际法学与国际关系理论之学科交叉》，载《比较法研究》，2005年第4期，第13－25页。
