3．回避

　　回避，是指当事人的主动退出，它与传统意义上的职务回避并非同一概念。后者主要是指公务员的任职回避、地区回避和公务回避，也包括诉讼法上的回避，即承办案件的审判人员、书记员、勘验人员、鉴定人员等，在有法律规定不得参与诉讼及与诉讼有关任务的情形时，依法定程序，不参加该案件相关任务的执行。而作为自力救济方式之一的回避，其表现则是“当事人采取了与对方切断关系的选择”。{7}如流动小商贩为避免城管处罚直接放弃经营。

　　（二）非（半）官方介入下的救济

　　作为非官方或半官方的第三方介入下的私力救济，是指作为非官方或半官方的第三方，通过某种“非公力”手段，使行政性纠纷的双方当事人就争端达成一致，从而使纠纷最终得以解决的救济方式。主要包括非官方调解和半官方的第三方调查两类。

　　1．非官方调解是指行政性纠纷的双方当事人，在非官方组织或个人，如行业协会、工会、社团或者其他民间团体的斡旋下，双方进行协商和让步，从而协调公共利益和个人利益的冲突，有效解决争端的救济方式。

　　2．半官方的第三方调查是指针对某些行政性纠纷，由政府代表以及相关行业、相关领域的专家组成联合调查组，对事件进行调查并向社会公布事实真相，以促进行政性纠纷得以妥善解决的纠纷解决方式。如“南京徐宝宝案”[3]中，由政府代表、媒体代表、网民代表、律师、技术专家等组成的第三方调查组进行的调查。

　　三、行政性纠纷私力救济的特点和优势

　　私力救济作为一种纠纷解决方式，具有自愿性、民间性、经济性和效率性等特点。与公力救济相比，私力救济往往使私人更易接受，也有利于缓解民众与政府之间的对立和冲突，维护社会的和谐稳定。

　　（一）私力救济的特点

　　1，自愿性是私力救济能够实施的前提条件。(1)私力救济作为当事人自愿选择的一种救济方式，在处理结果的确定和执行上都以当事人“愿意”为前提。(2)私力救济并不排斥公力救济，当事人选择私力救济后，如果对私力救济的效果不满意，仍可选择公力救济。

　　2．民间性是私力救济最显著的特点。(1)私力救济的主体一般不具有官方性质，乃是公权力主体之外的个人或组织。(2)私力救济在程序上具有非正式性，它不像公力救济那样有严格的法律程序。(3)私力救济的依据呈现多元化，既可以是法律规范，也可以是国家政策，甚至可以参照民间习俗惯例。(4)纠纷处理结果的非强制性，民间主体的调处结果并不具备法律效力。