有学者认为，英美国家的判例制度和当事人主义的诉讼模式使得陪审制与我国的法律文化相克、相斥。[43]其实判例制度与陪审团并无关系。判例中有约束力的内容是法律适用，而不是事实认定，法律适用的权力专属于法官，法官有责任从既往判例中概括出法律规则（legalrule），并告知陪审团。至于适用的法律到底是来自制定法还是判例，对陪审团认定事实并无影响。当事人主义的诉讼模式确是陪审制运行的重要条件，没有双方当事人在法庭上的戏剧化的表演，陪审团就无法对案件事实作出判断。不过也应当看到我国正在进行的以强化合议庭功能、庭审功能，强化当事人举证责任为主要内容的审判方式改革，正在有意识或无意识地吸收、借鉴当事人主义诉讼模式的合理因素。在这样的背景下完全排斥英美陪审制的合理因素，与拿来主义精神不符合。
四、结论：混合人民陪审制的建立
从人民陪审制设立的理念出发，借鉴英美国家陪审制的优点，笔者认为我国可建立混合式的人民陪审制。其具体的内容应包括以下方面：第一，赋予人民陪审员专门认定案件事实的权力。[44]这种设置与人民陪审制的目标相对应，通过人民陪审员分享司法权既能实现对法官的制约和司法民主。同时能够利用陪审员各方面的生活经验，实现事实认定的相对客观。为保证人民陪审员在事实认定方面的相对优势，促进陪审员事实裁决的民主化，应扩大人民陪审员的数量，规定一般案件中人民陪审员的人数为3—5人。
第二，赋予人民陪审员对法律适用的建议权，并在法官拒绝人民陪审员的法律适用建议的情况下，对这种拒绝说明理由。这样规定的理由主要有：陪审员对社会正义的朴素理解，有可能与法律的精神吻合；另一方面法官对法律适用进行论证、说理，是现代司法的基本要求，[45]通过这样的说理实现大众对司法裁判的认同、司法对人民的接近；同时实现当事人对裁判的信赖，减少缠讼，节约司法资源。如果法官对法律的选择不能说服来自普通民众的人民陪审员，那么也很难希望其说服社会大众，并获得社会的支持与信赖。
第三，把陪审设定为公民的一项义务。以立法的形式明确规定可以免除陪审义务的具体情形和随机选择人民陪审员的方法，以保证人民陪审员具有广泛的代表性、解决公民不愿意担任人民陪审员的问题。同时为保证人民陪审员实质地参加案件审理，立法应规定对于人民陪审员怠于履行陪审义务的处罚措施。在我国有学者建议可以对人民陪审员采用错案追究制，[46]但错案追究制是以二审或再审审查为基础的，对人民陪审员的处罚不能起到及时纠正错误的目的。为此，我们认为可以借鉴英美的重新审理制度，以民事赔偿制代替错案追究制。具体运作上，应由和陪审员一起参加案件审理的法官对人民陪审员认定的案件事实进行审查，并在发现事实认定明显地违背法律规定或者经验法则时，指定人民陪审员对案件重新审理，人民陪审员应当承担由此发生的诉讼费用。这种设计既可以及时纠正错误，也能够减少上诉程序的发生。如果原审法官未能发现人民陪审员存在的明显错误，则可以追究法官的错案责任。
第四，建立法官对人民陪审员的指示机制，改革审级制度。诉讼中的事实不是自然、历史事实，而是法律事实，事实认定与法律适用存在有机的联系，为很好地引导人民陪审员事实认定的方向，法官可以就案件的法律适用问题对人民陪审员进行指示。同时为了保证人民陪审员认定事实的权威，改革审级制度，规定除非事实认定存在明显的错误，上诉法院不能审查事实认定问题。
【作者简介】
汪祖兴，西南政法大学教授。赵信会，山东经济学院教授。
【注释】苏正军.浅谈我国新型陪审制的构建.麓山法苑.2003.2；方立新.论陪审制改革的基本途径www.chinalegaltheory.com.廖永安、李旭.对我国陪审制的否定性评价.中国民商法律网.2004.10.17.
徐静村主编.二十一世纪刑事程序改革研究.北京.法律出版社.2003.15.
刘兴树.陪审制度当废.麓山法苑.2003.2；肖建国.陪审制度的思考.河南政法干部管理学院学报.2003.1
关于陪审制度的立法，武汉国民政府早在1927年制定的《参审陪审条例》，就作了全面而具体的规定。
陈一云.证据学.北京：中国人民大学出版社.1991.116.
彭真.加强司法工作.彭真文选.北京：人民出版社，1991.238-239.
彭真.加强司法工作.彭真文选.北京：人民出版社，1991.238-239.
近代以前中国民事裁判的重要特征是司法和行政合一，民事裁判官由地方行政官兼任。在以权力本位为基本特征的法律文化背景下，绝对不可能存在平民分享国家权力的情形。当然在中国封建社会中也有相当多持民本思想的开明学者，他们以各种方式提醒统治者水能载舟亦能覆舟。但封建社会的民本与现代的民主不同，其基本的出发点不是平民做主，而是统治阶级政权的长治久安。
新文化运动中，包括马克思主义、列宁主义在内的许多西方思潮在中国同台竞争，当民族救亡日益成为时代的主题和主旋律时，马列主义就在中国取得了全面的胜利。（参见李泽厚：“启蒙与救亡的双重变奏”，载李泽厚.中国现代思想史论.天津.天津社会科学出版社.2003.）原苏联社会主义革命的成功的实践，成为中共学习的样板。我们不仅派人到原苏联学习，同时聘请布尔什维克人作为各方面的顾问、专家。这种学习在左倾机会主义时期，变得多少有些盲目与狂热。
克列曼.苏维埃
民事诉讼法.李衍译.北京：法律出版社.1957.57.61，60.
列宁全集.27.北京：人民出版社.1967.11.
毛泽东.关于
中华人民共和国宪法草案.毛泽东选集.北京：人民出版社.1977.5.127.
彭真.加强司法工作.彭真文选.北京：人民出版社，1991.238-239.
关于司法党化的问题，国民党政府最高法院院长居正曾在1934年发表的一篇题为“司法党化问题”的文章中作了专门论述。认为司法党化包括以下两个方面：（1）司法干部人员一律党化；（2）适用法律之际注重党义之运用。参见居正.司法党化问题.东方杂志.1932.10.6-9.
中国政法大学到1954年共培养学生885人，其中学院调干班培训了2期华北区县以上司法、行政干部548人。中国政法大学校史编写组.中国政法大学校史.北京：中国政法大学出版社.2002.17.
霍宪丹.我与法学教育法学家茶座.4.济南：山东人民出版社.2003.32.
王利明.我国陪审制度研究.浙江社会科学.2000.1.55-64.
值得注意的是英美国家陪审团只参与第一审案件的审理，而参与上诉案件的审理。其主要的原因有：（1）英美国家陪审团与法官之间有严格的分工，其中陪审团负责案件的事实认定问题，而法官负责法律适用问题。在适用陪审团的案件中，如果法官对事实认定问题进行了裁决则被认为是侵犯了当事人要求获得陪审团审判的
宪法权利；（2）英美国家的上诉法院主要对初审法院的法律适用问题进行审查，一般情况下不对事实认定问题进行审查，只有在初审法院的事实认定存在明显错误的情况下，上诉法院才可以予以审查。参见赵信会，逯其艳.美国民事上诉制度析论.东方论坛.2005.1.106-113.
周道鸾.外国法院组织与法官制度.北京：人民法院出版社.2000.88.
克列曼.苏维埃
民事诉讼法.李衍译.北京：法律出版社.1957.57.61，60.
司法的非职业化延续至改革开放以后的相当的一段历史时期。1983年6月原最高人民法院院长江华在考察了四川、云南的司法情况后，向中央领导所写的报告中痛心地描述了四川的情况：“全省法院干部中，政法院系的大专毕业生仅498人，占4.6%，而小学以下程度的占15%，其中还有相当数量的是文盲和半文盲。”江华.关于人民法院在人、财、物方面的严重困难情况的报告.贺卫方.司法的理念和制度.北京.中国政法大学出版社.1998.20.
贺卫方，马怀德，何兵.司法改革的路径：司法的职业化与司法的民主化.中国政法大学法学院“民主建设与法治”新年论坛之三.2004.12.26.
具体可参见《规定》第4条、第15条。
廖永安，李旭.对我国人民陪审制的否定性评价.中国民商法律网.2004.10.17.
这种情况和公民作为人民代表大会的代表以及政协组织的成员不同，人大代表政协委员作为一种身份，法律赋予其许多政治权利，代表和政协委员们也因此能够获得其他社会成员的尊重。
李昌道，董茂云.陪审制度比较研究.比较法研究.2003.1.
陪审制也是英国皇家法院与领主法院、郡法院、采邑法院等进行竞争的手段。在11、12世纪，皇家法院的诉讼收费是皇室重要的收入来源。早期皇家法院的收案范围及其有限，主要限于土地诉讼和涉及皇家利益的诉讼。大量的案件由皇家法院以外的法院受理，这些法院采取的证据制度主要是神示证据制度和共誓涤罪法。皇家法院最采用了陪审制，陪审团参与案件的审理相对于神示证据制度和共誓涤罪法先进的多，也更有利于司法正义的实现。陪审制采用以后皇家法院吸引了大量的案件，只不过这些普通的案件要进入皇家法院，必须首先向皇家法院申请令状。参见密尔松.普通法的历史基础李显冬等.北京.中国大百科全书出版社.1996.
M. Hale , The History and Analysis of the Common Law of England ,260_61 , （1713） .
Jack H. Friedenthal Mary Kay Kane Arthur R. Miller ,Civil Procedure , West pulishing ,Co. 1996 ,478 ,523 - 524.
Story在1833年对美国宪法关于陪审制的规定进行评论时说：“12名来自社区的普通民众包括受过教育的人、没有受过教育的人；包括商人、工人、农民、小业主，他们坐在一起、相互协商，把他们在各自生活中获得的经验运用到事实的证明过程，并得出一致的结论。人们假定12个人比单个的人有更多的普通生活经验，并因此与单个法官相比，他们根据可采信的证据能够得出更加睿智、科学的结论。”See ,Story , Commentaries on t he Constifution , Harv. L. Rev. p249 ,1883.
See ,Devitt , Should J ury Trial Be Required in Civil Cases •A Challenge to the Seventh Amendment , 47 ,J . Air L. &Comm. 495 , （1982） .
具有代表性的情感信息误导陪审团的案件是辛普森（O.J.Simpson）案，控方出示的被告妻子妮科尔的尸检照片，就是一例血腥证据。
米尔建.R.达马斯卡.漂移的证据法.李学军等.北京：中国政法大学出版社.2003.41.
学者普遍认为陪审制的存在是英美国家证据法得以充分发展的原因，“知情陪审团的发展，并不需要有发达的证据制度作为支持；不知情陪审团制度的发展，为理性证据制度的发展开辟了道路。”何家弘.西方证据法的历史沿革（代序）何家弘张卫平.外国证据法选译.北京.人民法院出版社.2000.12.
丹宁.法律的未来.刘庸安等.北京.法律出版社.1999.77.
Stanley , Federal J ury Selection and Service Before and Af ter 1968 ,66 ,F. R. D. 375 ,376 （1974） .
J ack H. Friedenthal Mary Kay Kane Arthur R. Miller ,Civil Procedure , West pulishing ,Co. 1996 ,478 ,523 - 524.
关于陪审制和美国的个人主义文化之间的关系，可参见赵信会，李雁.美国文化的独特性和比较程序研究.陈刚.比较
民事诉讼法（2003年卷）.北京.中国人民大学出版社.2004.68-71.
托克维尔在论及美国人对公共事务的关心时说：“在美国，人民都知道社会的普遍繁荣对他们本身的幸福的影响。??而且，美国人民习惯于把这种繁荣看作是自己的劳动成果，所以他们认为公共的财富有他们自己的一份，并愿意为国家的富强而效劳。”托克维尔.论美国的民主（上卷）.北京：商务印书馆.1997.270.
在我国审判委员会一定程度地分割了合议庭的权力，与这种分割相对应，合议庭组成人员的责任心小了，工作的积极性、主动性也受到一定的冲击。这从反面印证了心理学的研究成果。
许锋.社会心理学.北京：经济日报出版社.2001.322.
按人本心理学家马斯洛的理解，尊重的需要包括自尊和受别人尊重两个方面，影响后一个方面的因素有名誉、地位、能力等。卢振林.世界心理学名著导读.北京.中国城市出版社.2003.393.
罗智勇，冯浩.对我国陪审制的理性思考.时代法学.2004.3.59-60.
目前，有学者赞同这样的观点，认为应当对陪审员与法官的职能作出明确区分，缩小陪审审判的职能，使之仅限于对案件事实与性质的裁定，把适用法律的权力还给法官。方立新.同前注.
关于判决的论证可参见龙宗智。刑事判决应当加强判决理由.现代法学.1999.2.；斯贝格尔曼.人权、法治与判决书推理.人民法院报.2003.11.24；傅郁林.民事裁判文书的功能与风格.中国社会科学.2000.3.
吴明童，段莉琼.人民陪审的理念与发展.中国民商法律网.
