至于在“权利推定”视野下，如何对时效制度进行反思与重构？囿于篇幅，笔者拟另撰文探讨。
【作者简介】
孙鹏，西南政法大学，副教授。
【注释】Fe1ix Julien Jean Bigot-Preameneu, Presentation au Corpslegislative, etexpose des motifs （sur la prescription），in: Fenet, t. 15,p. 573s．转引自金山直樹時効理論展開の軌跡—民法学にぉける伝統と变革.東京：信山社，1994:340.
Boissonade, op. cit . n 252．转引自星野英一時効6z関する覚書—その存在理由を中心として//民法論集(4)．東京：有斐阁,1985:197.
Kar]Spiro, Die Begrenzung privater Rechte Verj? hrungs-，Verwirkungs-，and Fatalfristen, Band, 1975, § 8, (S. 12-15)．转引自大木康時効理讑の再耩築.東京：成文堂，2000:29.
参见《日本民法典》第149条、我国台湾地区“民法”第131条、《澳门民法典》第315条。
Goupil-Prefelin, Discours prononc6 par le tribun Goupil－Prefelin （sur la prescription） , in: Fenet, t. 15 , 604s．转引自金山直樹．時効理論展開の軌跡—民法学にぉける伝統と变革．東京：信山社，1994:340.
梅谦次郎、富井政章、鸠山秀夫、我妻荣、于保不二雄、松久三四彦等持“权利消减”说；吾妻光俊、山中康雄、川岛武宜、中岛弘道等持“权利推定”说。
【参考文献】{1}梅因．古代法[M]．沈景一，译．北京：商务印书馆，1996:162.
{2}原田慶吉．日本民法典の史的素描[M]．東京：創文社，1981 :77-81.
{3}陈明国．论诉讼时效价值[J]．西南民族大学学报，2008(10):200.
{4}魏盛礼．诉讼时效的理论基础：有待破解的法律之谜—诉讼时效基本理论的反思与我国诉讼时效立法的重新选择（一）[J]．河北法学，2006(3）:3.
{5}内池慶四郎．消滅時効法の原理と歴史的課題[M]。東京：成文堂，1993:21．
{6}草野元己．取得時効の研究[M]．東京：信山社，1996:34.
{7}富井政章．民法原論第一卷総論[M].復刻版．東京：有斐阁,1985:623.
{8}鸠山秀夫．法律行为乃至時効[J]．東京：厳松堂書店，1919:588.
{9}松波仁一郎．帝国民法正解総則编[M]．東京：日本法律学校，1904:806.
{10}松久三四彦．時効制度[G]//民法講座I民放総論．東京：有斐阁,1984:574.
{11}四宫和夫．日本民法总则［M]．唐晖，等，译．台北：五南图书出版公司，1995:301.
{12}星野英一.時効に関する党書—その存在理由を中心として[G]/／民法論集（4）．東京：有斐阁,1985：174-175.
{13}舟橋淳一.民法総则（法律講座双書）[M]．東京：弘文堂，1985:168
{14}大木康．時効理論の再構築[M]．東京：成文堂，2000:34-35.
{15}郑玉波．民法总则[M]．北京：中国政法大学出版社，2003:491.
{16}周枏．罗马法原论（上）[M]．北京：商务印书馆，1996:319.
{17}迪特尔．梅迪库斯．德国民法总论[M]．邵建东，译．北京：法律出版社，2000:91-92.
{18}吾妻光俊．私法にぉける時効制度の意義[J].法学協会雑能,1930(2):38.
{19}於保不二雄．時効の援用及び時効利益の放弃[J]．法曹時報,1953(7):5.
{20}梅谦次郎．改訂增補民法要義卷之一総则编[M]復刻版．東京：有斐閣,1984:369.
{21}Richard D. James, Limitation of Actions, TolleyPublishing Company Ltd.，1993：1.
{22}川岛武宜．民放総则（法律学全集17) [M]．東京：有斐阁,1965:546.
{23}曾世雄．民法总则之现在与未来[M]．中国政法大学出版社，2001:212-213.
{24}我妻栄．新訂民法総则[M]．東京：岩波書店，1971:430.
{25}梁慧星．民法总论[M]。法律出版社，1997:236-237.
