（三）关于国有企业捐赠中董事责任的司法审查标准的构建
近年来，我国国有企业对慈善捐赠的热情空前高涨，捐赠金额增长势头可观。可国企捐赠与获得广泛赞誉的民企捐赠不同，备受争议与诟病，有人指责这是在“用全民的钱慷自己的慨”。那么，对国企捐赠的审查标准又是否存在特殊性呢？
首先，在对司法审查标准的选择上，国企与一般企业理应一致。即如某项捐赠与公司的事业目的有直接联系，适用经营判断原则，如果只是间接、抽象的联系，则适用合理性标准。
而在合理性标准的具体构建上，尤其是关于捐赠金额的限制，国企与民企则存在着较大的差别。国企的股东名义上是国有资产监督管理机构，实质上却是全体国民，故国企捐赠的钱在本质上与向国家缴纳的利税一样，都属于全民所有，两者只不过存在着形式与程序上的区别而已。可相较于捐赠，国家对于财政支出有着较为严格的管理与监控、也更为公平；而且，承担管理社会职责的主体是国家，而并非国企，故国企应多通过缴纳利税间接地贡献于社会，其直接捐赠金额则应控制在比民企捐赠更小的范围内为宜。近年来，各级国有资产监督管理机构纷纷出台规定以严格限制国企捐赠的金额也恰好说明了这一点。[45]法院在具体审查捐赠金额是否合理时，可参考上述规定所设定的标准。
【作者简介】
刘小勇，汕头大学副教授。
【注释】JillE. Fisch,Teaching Corporate Governance through Shareholder Litigation,34Ga.L.Rev.765（2000）.
A.L. I.,Principles of Corporate Governanace:Analysis and Recommendations（Ⅰ） （1994）,p. 63.
ThomasW. Joo,The Modern Corporation and Campaign Finance:Incorporating Coporate Governance Analysis into First Amendment Jurisprudence, 79Wash. U. L. Q.9（2001）.
2 U. S.C. sec. 441b（a）.
The odora Holding Corp. v. Henderson,De.l Ch.,257 A. 2d 398,405 （1969）.
I.R.C sec. 170（c）（1986）.
Sullivan v. Hammer,1990 De.l Ch. LEXIS 119 （1990）.
Hanrahan v.Kruidenier473 N.W. 2d 184（Iowa 1991）.
Matthew G. Dore,The Duties and Liabilities of an Iowa Corporate Director.,50DrakeL.Rev.232（2002）.
Buckley v. Valeo,424 U. S. 1,21 （1976）,First Nat’l Bank of Boston v. Bellott,i 435 U. S. 765,795 （1978）,Austinv. Michigan State Chamber of Commerce,494 U. S. 652,667-669 （1990）.
507 F. 2d 759 （3d Cir. 1974）.
Finley v. Superior Court,80 Ca.l App. 4th 1152（2000）.
Marsili v. Pacific Gas& Elec. Co.,124 Ca.l Rptr. 313 （Ca.l Ct. App. 1975）.
Melvin Aron Eisenberg,Corporate Conduct That Does not Maximize Shareholder Gain:Legal Conduct,the Penumbra Effect,Reciprocity,the Prisoners Dilemma,Sheep’s Clothing,Social Conduct,and Disclosure,28Stetson L.Rev.8-17（1998）.
Einer Elhauge,Sacrificing Corporate Profits in the Public Interest,80N.Y.U.L. Rev.840-841（2005）.
Eisenberg,Corporate Conduct That Does not Maximize Share holder Gain:Legal Conduct,the Penumbra Effect,Reciprocity,the Prisoners Dilemma,Sheep’s Clothing,Social Conduct,and Disclosure.
Faith Stevelman Kahn,Legislatures,Courts and the SEC:Reflections on Silence and Power in Corporate and Securities Law,41N.Y.L. Sch. L. Rev.1123-1129 （1997）.
Faith Stevelman Kahn,Legislatures,Courts and the SEC:Reflections on Silence and Power in Corporate and SecuritiesLaw.
Fisch,Teaching Corporate Governance through Shareholder Litigation.
Einer Elhauge,Sacrificing Corporate Profits in the Public Interest.
Einer Elhauge,Sacrificing Corporate Profits in the Public Interest.
Einer Elhauge,Sacrificing Corporate Profits in the Public Interest.
I.R.C. 501（C）（3）规定专门从事宗教、慈善、科学、公共安全、文学、教育等组织可免联邦所得税。
Faith Stevelman Kahn,Legislatures,Courts and the SEC:Reflections on Silence and Power in Corporate and Securities Law.
Einer Elhauge,Sacrificing Corporate Profits in the Public Interest.
如一家木材公司捐助支持堕胎或反对堕胎组织就不具合理性。因为从这家公司运作的经验来看，无法解释其为什么要做出这样的捐助。同上，第847页。
Eisenberg,Corporate Conduct that does not Maximize Shareholder Gain:Legal Conduct,the Penumbra Effect,Reciprocity,the Prisoners Dilemma, Sheep’s Clothing,Social Conduct,and Disclosure.
参见江头宪治朗：《株式会社法》，有斐阁2006年版，第20页；弥永真生：《会社法》，有斐阁2006年版，第13页；龙田节：《会社法大要》，有斐阁2007年版，第50页。
与美国法不同，对于注意义务与忠实义务之间的关系，日本判例采纳了学说上多数说（同质说）的见解，并不具体区分注意义务与忠实义务。参见最判民集24，6号（大法廷判決），第625页。
最判民集24，6号（大法廷判決），第625页。
参见近藤光男：《会社の寄付と取缔役の善管注意义务（下）》，载《商事法务》第1663号。
该叙述为日本版的经营判断原则的内容。由此可见，日本法的经营判断原则与美国法不干涉董事决策的经营判断原则不同，其只是给予董事广泛的裁量权，法院仍对经营判断的内容进行实质性的审查。
《金融·商事判例》第1145号，第36页。
参见近藤光男：《会社の寄付と取缔役の善管注意义务（下）》。
资料来源于日本最高裁判所网站：
http://www.courts.go.jp,访问时间：2009年12月21日。
参见近藤光男：《会社の寄付と取缔役の善管注意义务（下）》；江头教授也持同样的见解，参见江头宪治朗：《株式会社法》，第20页。
参见龙田节：《会社法大要》，第50页；江头宪治朗：《株式会社法》，第22页。
参见铃木竹雄：《八幡制铁政治献金事件高裁判決について》，载《商法研究Ⅲ》，有斐阁1971年版，第315页。
参见近藤光男：《会社の寄付と取缔役の善管注意义务（下）》。
参见弥永真生：《会社法》,第14页。
参见近藤光男：《会社の寄付と取缔役の善管注意义务（下）》。
参见龙田节：《会社法大要》，第51页。
国经营判断原则的特点是法官不审查董事决策的内容，该处理方式源自美国独有的答辩制度或陪审制度（参见近藤光男：《会社经营者の过失》，弘文堂1989年版，第155-156页），而我国并无美国的陪审制度，而且，在美国，由于经营判断原则的适用，很少有董事因违反注意义务而承担责任。因此，笔者认为，我国应引入日本版的经营判断原则，即法院应在相当的程度上尊重董事的决策，而不是完全不审查其内容的合理性。
根据《
公益事业捐赠法》第
2条和第
24条的规定，只有向公益性社会团体和公益性非营利的事业单位进行捐赠的，才能享受税前扣除的税收优待。
参见国务院国资委2009年11月15日发布的《
关于加强中央企业对外捐赠管理有关事项的通知》；以及威海市国资委2008年3月19日发布的《关于加强市属国有企业对外捐赠管理的通知》等规定。
