2、权利义务勾勒

　　权利和义务二者是互相关联的，互相关联即对立统一。权利与义务一个表征利益，另一个表征负担；一个是主动的，另一个是受动的。就此而言，它们是法这一事物中两个分离的、相反的成分和因素，是两个互相排斥的对立面。同时，它们又是相互依存、相互贯通的。相互依存表现为，权利和义务不可能孤立存在和发展，它们的存在和发展都必须以另一方的存在和发展为条件。相互贯通表现为权利和义务的相互渗透、相互包含以及一定条件下的相互转化。[⑤]但是，他们却集中表现在同一主体上，成为一个主体两方面的内容，从而是主体之所以成为主体。所以，权利和义务是主体的基本要求与核心，也是主体更加丰满和实在，是主体的物质性的内容。而我国会计法却在此表现出明显的不足和欠缺。进一步而言，我们以为应作这样的设想：会计人员的权利应包括两部分：第一部分是以身份权为核心的、会计人员特有的而其他诸主体不享有的权利，称之为特有权利或第二权利；第二部分是从公民的基本权利衍生出，但又与其不同的权利，称之为一般权利或第一权利。依此为标准，会计人员的特有权利应包括：身份权、会计权、培训权、公休假权、辞职权；一般权利应包括：人身权、政治权利和自由、平等权、社会经济权利（工资、津贴、福利、保险、享受退休金、抚恤金、申请救济补助权利、休息权、劳动权等），精神文化教育权、救济权。

　　3、责任勾勒

　　权利、义务、责任三者有机结合，相辅相成，不可分割。在笔者看来，它们就像一个三角形的三个顶点，权利和义务构成了底边，责任则起到了平衡的作用。正是由于这个坚强的三角架构的存在，人们之间的法律关系才得以顺利地建立与运行，社会主体的正当目的才得以实现。本文所要阐述的责任的转化及权利义务的守恒正是基于此种架构才得以成立。权利与义务之间有历史发展上的离合关系，逻辑结构上的对立统一关系，数量上的等值关系，功能上的互补关系，运行上的制约关系，价值意义上的主次关系。[⑥]没有无权利的义务，也没有无义务的权利。在正常的状态下，一个人的权利和义务是相互平衡、相互对应的。义务与责任原本是同一概念，都有是权力所保障的必须且应该付出的利益。但是它们所强调的方面不同，义务强调应为性，责任强调必为性。凡是与职务有关的，职务所要求的必须且应该付出的利益，便都因为其更强调必须性而叫作责任（职责）；与此相对，与职务无关的不是职务所要求的，因为其着重于应该性而叫作义务。另一方面，任何义务，虽然强调应为性，但当其被违反时，其必为性便立即充分显露出来而远远重于其应为性，于是便成为责任了。

　　法律责任，是指违反法律规定的行为应当承担的法律后果，也就是对违法者的制裁。它是一种通过对违法行为进行惩罚来实施法律规则的要求。它是权利的另一面义务的要求和使然。 为了保证《会计法》规范的有效实施，惩治会计违法行为，《会计法》对违法行为的法律责任进行了明确的规定。《会计法》主要规定了两种责任形式：一是行政责任；二是刑事责任。 （1）行政责任。行政责任是行政法律关系主体在国家行政管理活动中因违反了行政法律规范，不履行行政上的义务而产生的责任。《会计法》规定的行政责任的形式又有两种，即行政处罚和行政处分。行政处罚主要分为六种，即警告，罚款，没收违法所得、没收非法财物，责令停产停业，暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照，行政拘留。 行政处分的形式有警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。 （2）刑事责任。刑事责任是指犯罪行为应当承担的法律责任，即对犯罪分子依照刑事法律的规定追究的法律责任。刑事责任与行政责任不同之处：一是追究的违法行为不同：追究行政责任的是一般违法行为，追究刑事责任的是犯罪行为；二是追究责任的机关不同：追究行政责任由国家特定的行政机关依照有关法律的规定决定，追究刑事责任只能由司法机关依照《刑法》的规定决定；三是承担法律责任的后果不同：追究刑事责任是最严厉的制裁，可以判处死刑，比追究行政责任严厉得多。