引言

　　《中华人民共和国会计法》（以下简称《会计法》）颁行二十几年的史实表明，它在立法中的创新是根据社会主义市场经济建立和发展要求与会计市场化改革的历史进程而逐步展开的，经济体制变革中的会计市场化改革越深入，《会计法》在适应性修正与修订中的立法创新之处便越突出。而随着具有切实性与针对性的立法创新程度的加强，《会计法》在实施中所体现出来的历史贡献与成就也便越显着。二十几年来倍受中外学者关注的正是《会计法》中的立法创新内容及其特色，这方面也正是我们必须认真加以总结将其载入史册，并在今后继续发扬光大的。但对会计人员的法律地位却没有较深明确和完整的规定，这势必对会计人员的职责履行造成阻碍和影响，最终影响了经济的良性运行。也正是鉴于会计人员在整个法律体系中、在政府、市场和社会中的日益显要的法律地位，会计人人员的法律地位问题在我国会计法中就显得突出。为了促进会计人员素质的提高，保证会计工作的质量，现行《会计法》对会计人员的从业资格等作出了规定。在第五章会计机构和会计人员中，明确了“从事会计的人员，必须取得会计资格证书”，“会计人员应当遵守职业道德，提高业务素质”，“对会计人员的和培训工作应当加强”。另外还加重了对违法会计人员的处罚，规定“因提供虚假财务报告，做假账，隐匿或故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告，贪污，挪用公款，职务侵占等与会计职务有关的违法行为分别依法追究刑事责任的人员，不得取得或者重新取得会计从业资格证书”。违法违纪程度未达追究刑事责任而被吊销从业资格证书的人员，“自被吊销会计从业资格证书之日起5年内，不得重新取得会计从业资格证书。”这些规定给会计人员带来很大的威慑力，使其行为与自己未来的职业生涯紧密联系起来，从而促进他们更自觉地履行自己的职责，做好本职工作。[①]然而，这些规定在实质强调了会计人远的义务和责任，从法律的眼光则是会计人员权利和义务的失衡。即我国对此仅停留在责任的承担方面，还没有进一步的全面科学的法律定位。这样，会计在市场经济运行中的应有的作用就不能正常的发挥，那么，市场的良性互动显然受到影响，市场经济的“物尽其用、利益最大化”就难以实现。可见，会计人员的法律地位不可小视。

　　国外学者对该问题的研究已有一定的成果，国内还没有深入的探讨，在成文法方面仅只停留责任的承担上。　本文从法理分析、实证分析、理性构建三个层次依次展开以期理论和实践相结合构建一个和谐严整的会计人员的法律体系和制度。从会计人员应然的逻辑出发，探寻其法律地位的实质，并在同一主体上对权利和权力作科学界分，正确的规定权利的内容，然后，在权利的基础上立足于中国的宪政和本土资源寻求法律制度。

　　一 、会计人员法理透析

　　1、会计法定位

　　法的本质就是在法的本体论追问过程中呈现出来的，而法的本质的展现过程，则反映了法的本质的层次性。法的本质最初表现为法的正式性。法的正式性又称法的官方性、国家性，指法是由国家制定或认可的并由国家强制力保证实施的正式的官方确定的行为规范。无论就形成方式、实施方式或表现形式来看，法都是正式的国家制度的组成部分。法的正式性反映了法的现象的特征，是法的本质的表现。法的正式性体现在法总是公共权力机关按照一定的权限和程序制定或认可的。现代世界各国，法律越来越具有严格的形式主义特征。这种形式主义不仅要求法律要出自国家机关，而且要求法律出自法定的国家机关——通常是经普选产生的立法机关。而非经法定机关按程序产生的文件，不具法的效力。法的正式性还体现在法总是依靠正式的权力机制保证实现。一般而言，法的实现主要依靠社会成员的自觉遵守，但是，国家强制是不可缺少的。法的正式性也体现在法总是借助于正式的表现形式予以公布。然而。法的本质最终体现为法的社会性。法的社会性是指法的内容是受一定社会因素制约的，最终也是由一定社会物质生活条件决定的。马克思主义法律理论分析社会的特点在于：认为法律是社会的组成部分，也是社会关系的反映；社会关系的核心是经济关系，经济关系的中心是生产关系；生产关系是由生产力决定的，而生产力则是不断发展变化的；生产力的不断发展最终导致包括法律在内的整个社会的发展变化。这就提供了一个将法律置于物质的能动的社会发展过程中加以考察的唯物史观的分析框架。按照这种观点，国家不是在创造法律，而只是在表述法律，是将社会生活中客观存在的包括生产关系、阶级关系、亲属关系等在内的各种社会关系以及相应的社会规范、社会需要上升为国家的法律，并运用国家权威予以保护。所以，法的本质存在于国家与社会的对立统一的关系之中。[②]而我国的会计法正是在这只关系中产生、成长和发展起来的。